Резолютивная часть решения от 4 февраля 2020 г. по делу № А74-14589/2019

100133_1925055

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14589/2019
г. Абакан
4 февраля 2020 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому учреждению культуры администрации Есинского сельсовета «Есинский сельский культурный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 200 руб. задолженности по договору поставки от 04.02.2019 № 15, в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился

в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению культуры администрации Есинского сельсовета «Есинский сельский культурный комплекс»

о взыскании 46 200 руб. задолженности по договору поставки от 04.02.2019 № 15.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей

в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар – уголь сортовой на сумму 46 200 руб., а покупатель – в течение 30 дней со дня принятия счета произвести оплату товара путем перечисления денежных средств

на расчетный счет поставщика.

В подтверждение факта поставки в рамках договора № 15 от 04.02.2019 истцом в материалы дела представлены счет № 25 от 04.02.2019 и товарная накладная № 25

от 04.02.2019 на сумму 46 200 руб.

01.10.2019 поставщиком покупателю вручено претензионное письмо № 2 с требованием погасить задолженность по договору в сумме 46 200 руб.

Неисполнение покупателем досудебного требования поставщика послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного контракта между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Нарушений установленного Федеральным законом № 44-ФЗ порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования

в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов, в частности товарной накладной № 25 от 04.02.2019 и счета № 25 от 04.02.2019, арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику в рамках договора товара на сумму 46 200 руб.

Кроме того, в деле имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019

по 01.10.2019, подписанный сторонами, в соответствии с которым у ответчика долг перед истцом в сумме 46 200 руб.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары

с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По условиям договора оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 30 дней со дня принятия счета, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара наступил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Ответчик не оспорил факт получения товара, не представил доказательств оплаты полученного товара, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 46 200 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 12.11.2019 (операция № 4986).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры администрации Есинского сельсовета «Есинский сельский культурный комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 46 200 (сорок шесть тысяч двести) руб. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина