Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А65-15991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15991/2020

Дата принятия решения – 02 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Милагро", Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМир", Чувашская Республика, Батыревский район, д.Татарские Сугуты, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, возникшей по договору поставки семян подсолнечника №212/17 от 12.04.2017г., по договору поставки культиватора №213/17 от 12.04.2017г., по договору №358/17 от 08.09.2017г., всего на общую сумму 1621670 руб. 80 коп.; об обращении взыскания на имущество ООО «АгроМир»: -жатка для уборки подсолнечника, марка: ЖНС-7,4П, 2016 года выпуска, цвет зеленый, заводской №593802, номер ТУ: ТУ У 28.3-31071312-007:2012, стоимостью 800000 руб., -комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», 2009 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины (рамы) 10397, двигатель №ЯМЗ-238 ДЕ-22 №90368497, гос.рег.знак 21 УР 0246, стоимостью 1500000 руб., - Культиватор КМН-5,6, 2017 года выпуска, цвет синий, стоимостью 150000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.07.2020г.,

от ответчика – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милагро", Лаишевский район, с. Усады (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМир", Чувашская Республика, Батыревский район, д.Татарские Сугуты, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности, возникшей по договору поставки семян подсолнечника №212/17 от 12.04.2017г., по договору поставки культиватора №213/17 от 12.04.2017г., по договору №358/17 от 08.09.2017г., всего на общую сумму 1621670 руб. 80 коп.; об обращении взыскания на имущество ООО «АгроМир»: -жатка для уборки подсолнечника, марка: ЖНС-7,4П, 2016 года выпуска, цвет зеленый, заводской №593802, номер ТУ: ТУ У 28.3- 31071312-007:2012, стоимостью 800000 руб., -комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», 2009 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины (рамы) 10397, двигатель №ЯМЗ-238 ДЕ-22 №90368497, гос.рег.знак 21 УР 0246, стоимостью 1500000 руб., - Культиватор КМН-5,6, 2017 года выпуска, цвет синий, стоимостью 150000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены: договор поставки семян подсолнечника №212/17 от 12.04.2017, договор поставки культиватора №213/17 от 12.04.2017, договор на поставку товара и оказания услуг №358/17 от 08.09.2017, в рамках которых истец является поставщиком, а ответчик покупателем.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку товара на общую сумму 2814700 руб., а покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела:

по договору поставки семян подсолнечника №212/17 от 12.04.2017 спецификацией №1 от 12.04.2017, универсальным передаточным документом №114 от 26.04.2017,

по договору поставки культиватора №213/17 от 12.04.2017 спецификацией №1 от 12.04.2017, актом приема-передачи от 27.04.2017, универсальным передаточным документом №127 от 27.04.2017,

по договору на поставку товара и оказания услуг №358/17 от 08.09.2017 спецификацией №1 от 08.09.2017, универсальным передаточным документом №253 от 12.09.2017.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 1621670,80 руб.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечивается договором залога №214/17 от 12.04.2017, согласно условиям которого залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (истцу) имущество на общую сумму 2450000 руб., принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: жатка для уборки подсолнечника, марка ЖНС-7,4П, 2016 выпуска, цвет зеленый, заводской № 593802, номер ТУ У 28.3-31071312-007:2012, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» 2009 года выпуска, цвет красный, заводской № машины (рамы) ЯМЗ-238 ДЕ-22 №90368497, культиватор КМН-5,6, 2017 года выпуска, цвет синий.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх.№399/18 от 13.11.2018.

Поскольку претензионные требования истца ответчик оставил без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки товаров, общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, универсальные передаточные документы №114 от 26.04.2017, №127 от 27.04.2017, №253 от 12.09.2017, подписанные без замечаний и возражений, подтверждающие факт получения товара ответчиком на сумму 2814700 руб., суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму в отсутствие доказательств встречного исполнения в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение обязательств по договорам поставки между ООО «Милагро» (залогодержатель, истец) и ООО «АгроМир» (залогодатель, ответчик) заключен договор залога №214/17 от 12.04.2017, предметом которого является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: жатка для уборки подсолнечника, марка ЖНС-7,4П, 2016 выпуска, цвет зеленый, заводской № 593802, номер ТУ У 28.3-31071312-007:2012, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» 2009 года выпуска, цвет красный, заводской № машины (рамы) ЯМЗ-238 ДЕ-22 №90368497, культиватор КМН-5,6, 2017 года выпуска, цвет синий.

Истец принял залог 25.12.2017, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно пункту 3.1 договора залога стороны пришли к согласию, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по указанному в п. 1.1 договору, залогодержатель имеет право потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 334, 336 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ о залоге, обеспечение обязательства ответчика залогом указанного имущества соответствует требованиям статей 334 и 336 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на имущество, переданное ООО "АгроМир" ООО "Милагро" по договору залога №214/17 от 12.04.2017.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милагро", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 621 670 руб. 80 коп. долга и 35 217 руб. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №214/17 от 12.04.2017г. имущество:

- Жатка для уборки подсолнечника, марка ЖНС-7,4П, 2016 выпуска, цвет зеленый, заводской № 593802, номер ТУ У 28.3-31071312-007:2012, установив начальную продажную цену 800 000 рублей 00 копеек;

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218» 2009 года выпуска, цвет красный, заводской № машины (рамы) ЯМЗ-238 ДЕ-22 №90368497, установив начальную продажную цену 1 500 000 рублей 00 копеек;

- Культиватор КМН-5,6, 2017 года выпуска, цвет синий, установив начальнуюпродажную цену 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова