Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А45-8091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-8091/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК МОНОЛИТ-НОВОСИБИРСК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 09.08.2022 №50, паспорт (онлайн),

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.04.2023, паспорт; ФИО5, доверенность от 01.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит-Новосибирск».

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя постановлением о расчете задолженности (о расчете и взыскании судебной неустойки (астрент) в рамках исполнительного производства) от 21.03.2023, в связи с тем, что, по мнению заявителя, окончание периода для начисления астрента является не дата постановления апелляционной инстанции (30.09.2021) вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 02.07.2021г. которым прекращено исполнительное производство, а дата последнего акта приема-передачи документов. В данном случае суд при прекращении исполнительного производства лишь установил то обстоятельство, что должник предпринял исчерпывающие меры по передаче документов, а иных мер, позволяющих восстановить испрашиваемые истцом документы по актам разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей с ресурсоснабжающими организациями, не имеется. Фактически же последние документы переданы взыскателю на основании акта приема-передачи от 17.05.2021г.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО6 представлены копии исполнительного производства.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, в котором ссылается на следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций в определении Арбитражного суда НСО от 02.07.2021 г. и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 г. при решении вопроса о прекращении исполнительного производства ссылаются именно на положения п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда в части нескольких документов не исполнено. То есть невозможность исполнения и исчерпание способов восстановления документов в части проектной документации, актов разграничения и разрешения на присоединение возникла с даты вступления судебного акта о прекращении исполнительного производства в силу, с 30.09.2021 года.

Дата последнего акта приема-передачи, по которому была передана документация в оставшейся части, значения не имеет, поскольку документы в полном объеме не переданы.

Таким образом, судебная неустойка подлежит начислению до 30.09.2021 года, расчет, выполненный судебным приставом-исполнителем, является с правовой и арифметической точки зрения верным, а законных оснований для освобождения Должника от ответственности ранее даты прекращения исполнительного производства судом (30.09.2021 г.) не имеется.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 по делу № А45-20214/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Монолит» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» об обязании передать техническую документацию и о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 рублей удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» ( ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Монолит» ( ОГРН <***>) по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>) по 1 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 30.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 113306/20/54007-ИП по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по улице Весенняя, 18, в городе Новосибирске.

Подписанием сторонами акта приёма-передачи от 17.05.2021 состоялось исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на МКД, документации в части.

24.11.2021 исполнительное производство № 113306/20/54007-ИП прекращено на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2021, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021.

21.03.2023 вынесено постановление о расчете задолженности (о расчете и взыскании судебной неустойки (астрент) в рамках исполнительного производства №33355/23/54007-ИП, на основании которого с ООО УК «Октябрьская» подлежит взысканию 617000 рублей период с 23.01.2010 по 30.09.2021 (617 дней).

Не согласившись с расчетом неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская», обратилась с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления N 7 определено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 33355/23/54007-ИП в отношении Должника ООО «УК «Октябрьская» о передаче технической и иной документации на МКД по ул. Весенняя, 18 в г. Новосибирске.

Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области поделу № А45-20214/2019 суд обязал ООО УК «Октябрьская» передать ООО УК«Монолит-Новосибирск» по акту приёма-передачи в течение двух дней смомента вступления в законную силу решения суда техническуюдокументацию, необходимую для управления многоквартирным домом,расположенным по адресу: <...>,присудил к взысканию с ООО УК «Октябрьская» в пользу ООО УК «Монолит-Новосибирск» денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроковисполнения решения суда по передаче документации по акту приёма-передачив течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу вразмере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактическогоисполнения в полном объёме.

Решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20214/2019 вступило в законную силу 20.01.2020, срок добровольного исполнения (два дня) истекает 23.01.2020, следовательно, дата начала начисления судебной неустойки - 23.01.2020.

Подписанием сторонами акта приёма-передачи от 17.05.2021 состоялось исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на МКД, документации которая была восстановлена Ответчиком. Далее никакой технической документации не передавалось и не могло быть передано, что установлено в рамках дела № А45-20214/2019 при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, начисление судебной неустойки, присужденной решением суда, с учетом тех целей, которые предусмотрены законодательством в части начисления неустойки, а именно для понуждения должника к исполнению судебного акта, должно производиться до даты передачи последнего документа согласно акту приема-передачи от 17.05.2021г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановление о расчете задолженности (судебной неустойки) от 21.03.2023 года.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-1/71, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление о расчете задолженности (судебной неустойки) от 21.03.2023г.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья

Е.А. Нахимович