Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А83-16128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16128/2021
19 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Миниал» к АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 720 000,00 руб.

29.11.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 720 000,00 руб. и 600 000,00 руб.

Суд протокольным определением отказал в принятии уточнения исковых требований.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании 720 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 660 000,00 руб.

Также ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Определением суда от 06.12.2021 заменен ответчик по делу с ООО «СЗ» «Залив» на АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы».

В судебном заседании, которое состоялось 05.04.2022, объявлен перерыв по 12.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.04.2020 между ООО «Миниал» и ООО «СЗ «Залив» подписан Договор № 225/19 от 29.04.2020.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору, сметной документацией, требованиями СНиПов и ГОСТов, в установленный настоящим Договором срок выполнить капитально-восстановительный ремонт, пуско-наладочные работы токарно-винторезного станка 16К20 цеха № 6 инв. №20510400176, провести пуско-наладочные работы станка на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, является твердой, определяется Техническим заданием (Приложение №1), и составляет: 720 000,00 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Оплата по настоящему Договору производится, в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3. Оплата производится 'на основании счета, выставленного Подрядчиком. Расчеты за выполненные работы производятся путем Перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательство Заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно п. 5.7 Договора Сдача результата работ (этапов работ) Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются Актами выполненных работ и справками об объемах выполненных работ по формам КС-2. КС-3.

Участниками процесса выполнение работ по договору не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный опровергаются материалами дела, а именно претензией и доказательством отправки претензии.

Довод ответчика о том, что необходимо произвести зачет требований не может быть принят во внимание.

Согласно Президиума ВАС РФ от 07.12.2012 № 12990/11 наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Уведомление о зачете встречных однородных требований было направлено Истцу только 22.02.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Ответчик признал в полном объеме исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 660 000,00 руб. Сумма заявленных истцом исковых требований равна – 720 000,00 руб., госпошлина за которую составляет 17 400,00 руб. Соответственно размер госпошлины за требований о взыскании задолженности от суммы государственной пошлины за признанное требование, составит 15 950,00 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина платёжным поручением №45 от 02.08.2021 в сумме 11 165,00 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Миниал» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 720 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 235,00 руб.

Вернуть ООО «Миниал» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета госпошлину в сумме 11 165,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 412 от 25.05.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский