Постановление от 5 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


06.03.2026 Дело № А40-101508/2025

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А40-101508/25 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2025, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве против ее удовлетворения возражает.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу

№ А40-84782/2023 в отношении ООО "ТНС Холдинг", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-84782/2023 в реестр требований кредиторов ООО "ТНС Холдинг" включены требования Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-84782/2023 заменен в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО "ТНС Холдинг" - Федеральное государственное автономное учреждение


"Российский фонд технологического развития" на Управление ФНС России по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-84782/2023, в том числе признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в проведении собрания кредиторов ООО "ТНС Холдинг" от 10.06.2024.

Административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2025 № 1367725.

Изложенное послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения,


пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)".


Арбитражными судами установлено, что 10.06.2024 состоялось собрание кредиторов ООО "ТНС Холдинг", решением которого утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене реализации имущества (акций) ООО "ТНС Холдинг", о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 11.06.2024 № 14612217.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ТНС Холдинг» от 10.06.2024 об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене реализации имущества (акций), а также признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по проведению указанного собрания кредиторов, кроме того, отчет № 20240527 от 03.06.2024 признан непригодным для использования при проведении торгов.

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание в виде предупреждения назначено судами с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы суд округа не усматривает.


Доводы заявителя о том, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2025 судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу № А40-84782/2023 в части признания действий конкурсного управляющего незаконными по проведению собраний кредиторов

от 10.06.2024 отменены, в отмененной части в удовлетворения заявления отказано, являются новыми, ранее в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялись, поскольку появились позднее, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, законность и обоснованность которых проверяется на дату их принятия и с учетом тех доводов и доказательств, которыми располагал суд и которые заблаговременно раскрыты сторонами.

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу

№ А40-101508/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Анисимова