Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А73-10195/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10195/2022
г. Хабаровск
05 августа 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1 при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

ответчика – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690074, <...>)

к акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

о взыскании 1 517 365 руб. 68 коп.,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Автобизнес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о задолженности по договору от 09.06.2021 г. № ТУ/СП/ДВА-0906/2021 на оказание автотранспортных услуг в сумме 1 517 365 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 042 руб. 46 коп. за период с 31.12.2021 г. по 17.05.2022 г.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки оказанных в период февраль-декабрь 2021 г.

В судебном заседании представитель отказалась от требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с направлением ответчику актов оказанных услуг 11.07.2022 г. и введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В части основного долга исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В судебном заседании протокольным определением на основании ст. 148-149 АПК отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался, в остальной части - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 г. сторонами заключен договор субподряда на оказание транспортных услуг № ТУ/СП/ДВА-0906/2021, по условиям которого, истец осуществляет перевозку пассажиров, а ответчик обязуется к оплате перевозок.

Согласно п. 6.1. договора, договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г.

Согласно п.1 ст.786 ГК, По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Таким образом, договор перевозки пассажира – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписанием сторонами акта сверки на истребуемую истцом сумму. Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора.

Согласно ч.3 и 3.1 ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг.

Факт наличия задолженности по оплате перевозок подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.


Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования по оплате полученных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

От требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца отказалась.

Согласно ч.1 и 5 ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказа от иска обусловлен направлением ответчику актов оказанных услуг 11.07.2022 г. (что, в соответствии с 3.4. договора, исключает возможность начисления штрафных санкций с 31.12.2021 г.) и введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Т.е., отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются правовые основания для принятия судом отказа от иска.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.


Таким образом, имеются установленные законом основания для прекращения производства по делу.


В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально требованиям по взысканию основного долга.

В силу положений второго абз. п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК, при отказе истца до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в части требований, от которых истец отказался, государственная пошлина подлежит возврату в размере 70%.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сервисная Компания РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу ООО «ДВ-Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 1 517 365 руб. 68 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 27 592 руб.


В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.


Возвратить ООО «ДВ-Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 904 руб. оплаченную по чеку-ордеру от 09.06.2022 г.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.