Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А23-6059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6059/2018
07 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес», 249008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест», 249008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 213 782 357 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №2 от 18.10.2018, генерального директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 25.04.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» (далее - ответчик) о взыскании 213 782 357 руб. 97 коп., в т.ч. задолженность по договору подряда № 2м-1/2014 от 29.12.2014 в сумме 96 190 761 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.07.2018 в размере 21 373 393 руб. 36 коп., по договору подряда № 2м-2/2014 от 29.12.2014 в сумме 24 950 149 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.07.2018 в размере 5 996 284 руб. 50 коп., по договору подряда № 2м-3/2014 от 29.12.2014 в сумме 19 226 012 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.07.2018 в размере 4 304 832 руб. 17 коп., по договору подряда № 2м-4/2014 от 29.12.2014 в сумме 35 168 193 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.07.2018 в размере 6 572 731 руб. 51 коп., с продолжением начисления процентов с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании 23.10.2018 был объявлен перерыв до 30.10.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представители истца заявили ходатайство (устно) об уточнения заявленных исковых требований в части размера суммы процентов, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период (по 02.07.2018), без взыскания процентов до даты фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных исковых требований.

Представитель ответчика не оспаривал факта выполнения истцом работ на общую сумму 175 535 116 руб. 43 коп., заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены четыре договора:

1)договор подряда №2м-1/2014 от 29.12.2014 на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства) ЖИЛОЙ ДОМ №1», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома №1 комплекса многоэтажных жилых домов по проекту строительства «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства)» на земельном участке 16 646 кв.м. с кадастровым номером 40:27:020301:334, и передать Заказчику результат выпаленных работ в срок, предусмотренный договором, а Заказчик обязался принять и т оплатить надлежащим образом выполненные работы (т. 1, л.д. 13-19);

2) договор подряда №2м-2/2014 от 29.12.2014 на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства) ЖИЛОЙ ДОМ №2», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома №2 комплекса многоэтажных жилых домов по проекту строительства «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства)» на земельном участке 16 646 кв.м. с кадастровым номером 40:27:020301:334, и передать Заказчику результат выпаленных работ в срок, предусмотренный договором, а Заказчик обязался принять и т оплатить надлежащим образом выполненные работы (т. 1, л.д. 20-26);

3) договор подряда №2м-3/2014 от 29.12.2014 на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства) ЖИЛОЙ ДОМ №3», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома №3 комплекса многоэтажных жилых домов по проекту строительства «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства)» на земельном участке 16 646 кв.м. с кадастровым номером 40:27:020301:334, и передать Заказчику результат выпаленных работ в срок, предусмотренный договором, а Заказчик обязался принять и т оплатить надлежащим образом выполненные работы (т. 1, л.д. 27-33);

4) договор подряда №2м-4/2014 от 29.12.2014 на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства) ПАРКОВКА И ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству парковки и инженерный коммуникаций комплекса многоэтажных жилых домов по проекту строительства «Многоэтажные жилые дома по адресу: <...> очередь строительства)» на земельном участке 16 646 кв.м. с кадастровым номером 40:27:020301:334, и передать Заказчику результат выпаленных работ в срок, предусмотренный договором, а Заказчик обязался принять и т оплатить надлежащим образом выполненные работы (т. 1, л.д. 34-40).

Все вышеуказанные четыре договора взаимосвязаны между собой, поскольку строительство велось одновременно на единой строительной площадке и по единому проекту строительства.

Согласно п. 2.1. представленных договором стоимость работ определяется локальными и объектными сметными расчетами.

В п.12.1 договоров закреплено, что Заказчик не позднее, чем через 10 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Заказчиком по акту работ.

В соответствии с п. 12.3 договоров окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 20 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

В соответствии с условиями вышеуказанных договором подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 217 568 043 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, в том числе:

- по договору подряда №2м-1/2014 от 29.12.2014 на сумму 138 223 687 руб. 91 коп.

- по договору подряда №2м-2/2014 от 29.12.2014 на сумму 24 950 149 руб. 63 коп.

- по договору подряда №2м-3/2014 от 29.12.2014 а сумму 19 226 012 руб. 19 коп.

- по договору подряда №2м-4/2014 от 29.12.2014 на сумму 35 168 193 руб. 38 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены на в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в размере 175 535 116 руб. 43 коп., истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензии от 02.07.2018, (л.д. 20-22), оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, то свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.т. 1, л.д. 41-155, т. 2, л.д. 1-68).

Из содержания актов следует, что выполненные работы соответствует требованиям, установленным договором и приложений, выполнены и полностью приняты заказчиком; претензий к исполнителю относительно качества работ не имеется.

Доказательств оплаты задолженности в размере 175 535 116 руб. 43 коп., ответчиком не представлено. Размер задолженности по договорам подтверждается актами сверок взаимных расчетов (т.2, л.д. 63-64, 149-151).

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 02.07.2018, в том числе:

- по договору подряда № 2м-1/2014 от 29.12.2014 в размере 21 373 393 руб. 36 коп.,

- по договору подряда № 2м-2/2014 от 29.12.2014 в размере 5 996 284 руб. 50 коп.,

- по договору подряда № 2м-3/2014 от 29.12.2014 в размере 4 304 832 руб. 17 коп.,

- по договору подряда № 2м-4/2014 от 29.12.2014 в размере 6 572 731 руб. 51 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов является арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательства несоразмерности суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что определением суда от 01.11.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО6 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 25 340 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест», д. Кабицыно Боровского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес», д. Кабицыно Боровского района Калужской области, денежные средства, а именно:

- задолженность по договору подряда № 2м-1/2014 от 29.12.2014 в сумме 90 190 761 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 373 393 руб. 36 коп.,

- задолженность по договору подряда № 2м-2/2014 от 29.12.2014 в сумме 24 950 149 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 996 284 руб. 50 коп.,

- задолженность по договору подряда № 2м-3/2014 от 29.12.2014 в сумме 19 226 012 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 304 832 руб. 17 коп.,

- задолженность по договору подряда № 2м-4/2014 от 29.12.2014 в сумме 35 168 193 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 572 731 руб. 51 коп.

а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова