Решение от 14 января 2019 г. по делу № А54-7381/2018

245/2019-522(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7381/2018
г. Рязань
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского коопера- тива народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН <***>; 295051, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 300000 руб., процентов за пользование займом в сумме 120000 руб., пеней за просрочку платежа в сумме 886200 руб., штрафа за нарушение сроков передачи имущества в сумме 150000 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2019 № 3 (срок дей-

ствия доверенности до 31.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания;

установил:

кредитный потребительский кооператив народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" с требованием о взыскании задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018 в сумме 300000 руб., процентов за пользование займом в сумме 90000 руб., пеней за просрочку платежа в сумме 528000 руб., штрафа за нарушение сроков передачи имущества в сумме 150000 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом в сумме 120000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 886200 руб., штраф за нарушение сроков передачи имущества в сумме 150000 руб., а также заявил об увеличении начальной продажной цены предмета залога до 776086 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседа- ние проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 22.01.2018 между кредитным потребитель- ским кооперативом народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (заемщик) заключен договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 (т.1, л.д. 21-24).

В последующем к договору № Сф2018-00000013 от 22.01.2018 были заключены допол- нительные соглашения № Сф2018-00000013 - 1, № Сф2018-00000013 - 2, № Сф2018-00000013 - 3, № Сф2018-00000013 -4, № Сф2018-00000013 -5 (т.1, л.д. 27-31).

По условиям договора (пункт 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 22.07.2018 включительно (в редакции дополнительного соглашения № Сф2018-00000013 -5) и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: тип ТС - легковой, марка: HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN: <***>, двигатель: G4FG НW407775, шасси: ОТСУТСТВУЕТ; цвет: БЕЛЫЙ, гос. номер <***>.

Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 300000 руб. (пункт 2.3 договора).

Процентная ставка была установлена в размере 10 % в месяц от суммы займа (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 22 февраля 2018 года. Сумма к возврату составит 330000 руб., что составляет сумму займа и проценты за период, предусмотренный п. 1.1 и п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки уплаты денежных средств по договору заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.6 договора при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику

требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами в п.2.3 договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае недостижения соглашения путем пере- говоров споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истцом произведена выдача денежных средств в сумме 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № 472 от 22.01.2018 (т.1, л.д. 26).

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, денежные средства в срок, предусмотренный договором, не возвратил.

Уведомлением № УЗСф2018-000030 от 01.08.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом - 30000 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 66000 руб., штрафные пени (т.1, л.д. 9).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования- ми.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односто- ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- каются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредит- ному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредит- ному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018 и перечис- лил на счет общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № 472 от 22.01.2018 (т.1, л.д. 26).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспо- рены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосно- вывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга по названному договору в сумме 300000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на полу- чение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, пунктом 1.1 договора определено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 22.07.2018 включительно (в редакции дополнительного соглашения № Сф2018-00000013 -5) и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер процентов по договору составляет 10% в месяц от суммы займа.

Истец произвел начисление процентов за пользование займом в сумме 120000 руб. за период с 23.07.2018 по 22.10.2018.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества

№ Сф2018-00000013 от 22.01.2018 в сумме 120000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штра- фом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения Заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей Банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки уплаты денежных средств по договору заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.6 договора при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами в п.2.3 договора.

Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 300000 руб. (пункт 2.3 договора).

Истец произвел начисление пеней за просрочку платежа в сумме 886200 руб. за период с 23.04.2018 по 16.11.2018.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежа в сумме 886200 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение сроков передачи имущества в сумме 150000 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если долж- ником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно не- коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, сниже- ние неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значи- тельно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 657700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, преду- смотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения долж- ником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к момен- ту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: тип ТС - легковой, марка: HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN: <***>, двигатель: G4FG НW407775, шасси: ОТСУТСТВУЕТ; цвет: БЕЛЫЙ, гос. номер <***>.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторон- ний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств

надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018, обеспеченного залогом.

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что обеспеченные залогом обязательства заемщика по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018, а именно образовавшаяся задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Принимая во внимание положения статей 329, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного между сторонами спора договора залога, арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику в судебном порядке с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса об- ращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установлен- ном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Началь- ная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продаж- ная цена заложенного имущества.

Как следует из отчета № 200-А-5 об оценке рыночной стоимости легкового седана HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, гос. номер <***> рыночная стоимость объекта оценки составляет 776086 руб., с учетом НДС (с учетом уточнения).

Учитывая изложенное, требования истца обратить взыскание на предмет залога по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № Сф2018-00000013 от 22.01.2018, а также установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 776086 руб. с учетом НДС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 3750 руб., в подтверждение чего представлены договор № 200-А на проведение оценки имущества от 10.10.2018 (том 1 л.д. 85-90), акт о приемке выполненных работ от 15.10.2018 на общую сумму 18750 руб. (в части определения стоимости предмета залога по данному делу в сумме 3750 руб.) - том 1 л.д. 92, и платежное поручение № 2667 от 11.10.2018 на сумму 18750 руб. (том 1 л.д. 91).

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованным и правомерным требование истца о взыскание расходов по оплате экспертизы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к су- дебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответ- ствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административно- го судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получе- ние квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессу- альный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем

суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказы- вающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя при участии в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлен договор № 278 на оказание юридических услуг от 03.09.2018, заключенный между КПК народных сбережений "Четвертак" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр юридического содействия "Правовой эксперт" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску КПК народных сбережений "Четвертак" к ООО "Крымспецстрой" о взыскании долга по договору займа (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия кассового чека № 1 от 03.09.2018 и приходного кассового ордера № 278 от 03.09.2018 на сумму 20000 руб. (т.1, л.д. 36-37).

Таким образом, факт несения судебных расходов кредитным потребительским коопера- тивом народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Об- зор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите- лей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку мате-

риалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в суде представлены договор № 278 на оказание юридических услуг от 03.09.2018, копия кассового чека № 1 от 03.09.2018 и копия приходного кассового ордера № 278 от 03.09.2018 на сумму 20000 руб..

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифициро- ванный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным зако- нодательством к разрешению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внут- реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложен- ной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Ответчиком о чрезмерности стоимости юридических услуг не заявлено.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоя- тельствами дела, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотноси- мых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон - суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 20000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в том числе за заявление о принятии обеспечительных мер и с учетом увеличения исковых требований

.истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН <***>; <...>) в пользу кредитного потребительского кооператива народных сбережений "ЧЕТВЕРТАК" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н3) сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в сумме 120000 руб., пени в сумме 886200 руб., штраф в сумме 150000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32680 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN: <***>, двигатель: G4FG HW407775, шасси отсутствует, цвет: белый, гос. номер <***> установив начальную продажную стоимость в размере 776086 руб., с учетом НДС.

Определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3882 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина