Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-217043/25-28-1701
г. Москва
12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2025)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2024, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 584 356 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.08.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 584 356 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен Договор Оферты № 8256075/23 от 12.08.2023 (далее – Договор), согласно которому ответчик за вознаграждение обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

Ответчик обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика (далее — поручение) от своего имени и за счет заказчика фактические действия по размещению товарных предложений заказчика и предоставлению заказчику функционала, позволяющего пользователю заключить договор купли продажи товара заказчика на сервисе.

Как следует из иска, истцом были поставлены на склады ответчик товары для дальнейшей реализации. На момент передачи товара на склад все товары соответствовали условиям договора, требованиям законодательства, имели надлежащий внешний вид, срок годности, комплектность и маркировку.

Вместе с тем ответчик без предоставления достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товаров, признал их бракованными, а затем утилизировал без возможности их вывоза или возврата.

В соответствии с п. 2.13 Договора и приложением № 6 оферты, исполнитель имеет право утилизировать товары только после направления надлежащего уведомления о необходимости их вывоза. По состоянию на 14.08.2025 истец не получал уведомлений, предупреждавших о необходимости вывезти товар до его утилизации. Также ответчик не представил доказательств того, что товар имеет признаки брака.

За период с февраля по май ответчик утилизировал 1105 товаров общем стоимостью 2 584 356 руб., причинив тем самым убытки истцу на данную сумму.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом во исполнение условий действующего между сторонами спора Договора, на склады ответчик поставлены товары для дальнейшей реализации на сумму 2 584 356.

Как указывает истец, на момент передачи товара на склад все товары соответствовали условиям договора, требованиям законодательства, имели надлежащий внешний вид, срок годности, комплектность и маркировку.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 Приложения № 6 Оферты товары считаются ненадлежащего качества (бракованными), если они:

— имеют повреждения упаковки или самого товара; — содержат коды маркировки, выведенные из оборота;

— промаркированы кодами, владельцем которых заказчик не является;

— реализуются в групповых упаковках, но не передан КИГУ (ключ идентификации групповой упаковки);

— срок годности истек или остался менее срока, указанного в Приложении № 2;

— неидентифицированные товары (например, без чёткой маркировки или информации);

— товары, поставленные с нарушением условий хранения, транспортировки, сроков;

— неправильно или недостоверно замаркированные товары.

Согласно п. 3. Приложения № 6 Оферты в случае необходимости вывезти из сортировочного центра, склада и/или ПВЗ товары, указанные в п. 2.1.-2.6, настоящего Приложения, исполнитель уведомляет заказчика путем отправки сообщения о присвоении таким товарам статуса «Товары готовы к передаче» (или иного, аналогичного по смыслу) в Личном кабинете любым из способов, предусмотренных п.п. 5.1, 5.2 Договора («Уведомление»).

В соответствии с п. 2.13 Договора и Приложением № 6 Оферты, исполнитель имеет право утилизировать товары только после направления надлежащего уведомления о необходимости их вывоза.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отгрузки истцом товаров ненадлежащего качества, а также соблюдения им условий Договора, в части уведомления истца о бракованном товаре, с целью его последующего вывоза истцом.

При таких обстоятельствах утилизацию поставленного товара ответчиком нельзя признать обоснованным.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по размеру заявленных убытков, не изложил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтвержден факт образования у него убытков ввиду действий ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 2 584 356 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 102 531 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина