Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-120004/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-120004/17-69-1078
08 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОМАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 0302/001 от 03.02.2016 в размере 27 359 руб. 33 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. №АС-001 от 05.10.17г., ФИО3 по дов. №АС-002 от 05.10.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОМАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ АСТРА" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №0302/001 от 03.02.2016 в размере 25 000 руб. – основной долг, 2 359,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 20.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 25 000 руб. за период с 21.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, и 15 000 руб. – представительских расходов.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против перехода дела в основное судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие полномочного представителя ответчика.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг №0302/001 от 03.02.2016, согласно которому, исполнитель обязуется подготовить и согласовать с заказчиком техническое задание на разрабатываемый сайт, в соответствии с утвержденным техническим заданием разработать и предоставить на утверждение заказчику концепцию оформления дизайна веб-сайта (графический макет стартовой страницы), при необходимости доработать, утвердить у заказчика и реализовать ее при создании веб-сайта.

Согласно п.1.2.3 договора оказания услуг исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием и согласованным с Заказчиком оформлением дизайна создать веб-сайт для размещения в сети Интернет в сроки, указанные в календарном плане.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 руб. До начала оказания услуг заказчик уплачивает исполнителю 50% от общей стоимости услуг по договору. Сдача и приемка услуг оформляется путем подписания акта сдачи-приемки сайта. После подписания акта сдачи-приемки услуг заказчик оплачивает оставшиеся 50%. Оплата осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №31 от 01.03.2016.

Согласно п.2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения от заказчика предоплаты, в соответствии с п.п.3.2, 3.3 договора.

В силу п. 2.2 договора сроки оказания услуг определяются календарным планом разработки веб-сайта. Сторонами путем обмена электронными сообщениями согласован срок оказания услуг – 4 недели.

Обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены.

Истец направил ответчику претензию №6 от 30.06.2016г. об отказе от исполнения договора и возврате задолженности, указав срок для добровольного возврата – до 08.07.2016г.

Возврат денежных средств в установленный претензией срок ответчиком не осуществлен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком услуги по договору не оказаны, аванс не возвращен, требование истца о взыскании предоплаты является правомерным.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В претензии №6 от 30.06.2016г. об отказе от исполнения договора и возврате задолженности, направленной ответчику, истец установил срок для добровольного возврата – до 08.07.2016г.

Проверив расчет истца, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2016г., а не с 01.07.2016г. - как заявлено истцом.

Таким образом, за период с 09.07.2016г. по 20.06.2017г. размер процентов за пользование чужими денежными средствам составляет 2 316,21 руб.

На основании изложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №01/17 от 19.06.2017г. с ИП ФИО4, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и в совокупности все обстоятельства дела, связанные с участием истца в рассмотрении спора, учитывая сложившуюся арбитражную практику, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, объем представленных документов, письменных позиций по делу в суд первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, а также частичное удовлетворение требований, суд признает обоснованным судебные расходы в размере 10 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств возврата задолженности по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОМАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №0302/001 от 03.02.2016 в размере 25 000 руб. – основной долг, 2 316,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2016 по 20.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 25 000 руб. за период с 21.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. – представительские расходы и 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко