Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А45-26223/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26223/2016
г. Новосибирск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>) в лице Новосибирского РФ, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Купинский лес» (ОГРН: <***>), Новосибирская область, г. Купино

о взыскании задолженности в размере 145 652 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность №25/2 от 07.12.2015, паспорт);

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>) в лице Новосибирского РФ, г. Новосибирск обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купинский лес» (ОГРН: <***>), Новосибирская область, г. Купино, о взыскании 140 201 руб. 03 коп. субарендной платы, 5 451 руб. 75 коп. пени по договору №6 субаренды нежилого помещения от 01.01.2011г. (далее – Договор субаренды)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды.

Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016г. о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение от 20.02.2017г. о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, определение от 28.03.2017г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика возвращаются органами связи с указанием причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу», с отметками, свидетельствующими о соблюдении порядка вручения судебной заказной корреспонденции, что подтверждается также ответом УФПС Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» от 17.04.2017г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (статья 64, статья 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского РФ, г. Новосибирск (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Купинский лес» (субарендатор) заключен договор №6 субаренды нежилого помещения от 01.01.2011г. (далее - договор субаренды), согласно которому арендатором были переданы во временное пользование субарендатору изолированные нежилые помещения (комната №1-21,8 кв.м., комната №2 – 18,6 кв. м.), общей площадью 40,4 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного административного здания расчетно-кассового центра г. Купино ЦБ РФ по адресу: <...>.

Срок действия договора с 01.01.2011 по 30.11.2011 с возможностью пролонгации на тот же срок на тех же условиях (пункт 1.6 Договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2011г. (Приложение №2 к Договору).

За пользования указанными помещениями субарендатор должен был вносить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, плату за субаренду в размере 13 332 руб., в т.ч. НДС 18% 2 033 руб. 69 коп (п. 3.1 Договора субаренды с учетом Дополнительного соглашения №2 от 28.04.2014г.; п. 1 ст. 614 ГК РФ). При этом согласно пункту 3.2 Договора арендная плата включает в себя, в том числе: стоимость расходов на электрическую энергию, водоснабжение, теплоснабжение, канализацию и вывоз мусора.

С марта 2015 года субарендатор обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. 24.08.2015г. субарендатору предъявлено требование №025-31-12/6159 о погашении дебиторской задолженности по договору субаренды в срок до 31.08.2015г.

Субарендатор требования арендатора признает, но не исполняет, что подтверждается гарантийным письмом от 09.09.2015г. об оплате задолженности в срок до 02.10.2015г.

Ввиду неисполнения субарендатором обязательств по внесению платы за субаренду, субарендатору было направлено уведомление от 16.12.2015г. №025-27-13/8855 о расторжении договора субаренды на основании пунктов 5.4, 5.5 Договора субаренды, статьи 450 ГК РФ.

Обязательство по внесению субарендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность за период с 01.03.2015г по 16.01.2016г составляет 140 201 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3.1 договора аренды за несвоевременное перечисление платы за субаренду, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом в материалах дела, сумма пени за период с 11.04.2015г. по 16.01.2016г. составляет 5 451 руб. 75 коп.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по арендной плате, в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке. Расчет истца сумм задолженности и пени по договору №6 субаренды нежилого помещения от 01.01.2011г. проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате арендных платежей в установленные договором или иные сроки, не оспорил размер суммы пени, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купинский лес» (ОГРН: <***>), Новосибирская область, г. Купино в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>) в лице Новосибирского РФ, г. Новосибирск 140 201 руб. 03 коп. субарендной платы, 5 451 руб. 75 коп. пени, всего: 145 652 руб. 78 коп., а также 5 369 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Уколов