Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А41-16653/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Москва Дело № А41-16653/24 7 мая 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-16653/24 по иску МБУ "ЖЭУ ПУШКИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: МО ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ - ИНВАЛИДОВ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 607,25 рублей, при участии: согласно протоколу МБУ "ЖЭУ ПУШКИНО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (далее – ответчик) о взыскании 104 607,25 рублей задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (пом.002, площадью 91,3 кв.м., кадастровый номер 50:13:0000000:74491) за период с 20.04.2020 по 30.11.2023. Истец поддержал исковые требования. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыв и письменные пояснения не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 50:13:0000000:74491). Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, выполняет обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 20.04.2020 по 30.11.2023 в размере 104 607,25 рублей. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено, имущество является муниципальной собственностью. Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ в пользу МБУ "ЖЭУ ПУШКИНО" 104 607,25 рублей задолженности, 4 138 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Кулакова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПУШКИНО" (ИНН: 5038144498) (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа Пушкинский Московской области (ИНН: 5038158980) (подробнее)Иные лица:МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ "СОЦИАЛЬНО - ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ - ИНВАЛИДОВ "ВИКТОРИЯ" (ИНН: 5038070214) (подробнее)Судьи дела:Кулакова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|