Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-111098/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111098/18-172-816
г. Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МАРКОН ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111123, <...>, дата регистрации 07.08.2002 г.)

к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СИГНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 27006, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/2/124, дата регистрации 03.12.2002 г.) с учетом произведенного правопреемства

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 08.10.2018;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 24.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МАРКОН ПЛЮС" к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СИГНАЛ" о взыскании процентов по договору займа № 1 от 21.01.2015 в размере 671 290 руб. 92 коп., проценты за пользование займом в размере 190 475 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив доводы и возражения, суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 21 января 2015 года между ООО «МАРКОН ПЛЮС» и ЗАО «ПРЕДПРИЯТИЕ «СИГНАЛ» был заключен договор № 1 денежного займа с процентами, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 14 000 000 рублей платежными поручениями № 51 от 06.02.2015 г. и № 30 от 30.01.2015 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 01 от 01.04.2015 г. Заемщик обязался возвратить сумму займа до 31.05.2015 г.

30.06.2015 г. сторонами проведен зачет взаимных требований на сумму 14 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Заемщик обязан ежемесячно до дня возврата суммы займа, уплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 26 % годовых. При расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному числу дней.

С 01.04.2015 в соответствии с пунктом 2.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015 г. Заемщик обязан ежемесячно до дня возврата суммы займа, уплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,5 % годовых. При расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному числу дней.

Сумма процентов по займу составила 671 290,92 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик сумму процентов по займу не погасил.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 25.04.2018 г. составляет сумму в размере 175 687,27 рублей.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по Договору № 1 денежного займа от 21.01.2015 г. в размере 671 290,92 рублей - процентов по займу, 190 475,24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец 25.12.2017 г. направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия была оставлена без внимания, а требование истца без удовлетворения.

Поскольку ответчик существующее на его стороне обязательство не исполнил указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, обязательства по уплате заявленных в иске процентов были прекращены зачетом встречных однородных требований. А именно, 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №27 от 09 августа 2013 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Пожарное депо 46-й пожарной части (с учебным центром) по адресу: Западная улица, владение 16, район Восточный, Восточный административный округ города Москвы».

В соответствии с условиями данного договора ответчик, как субподрядчик, выполнил в интересах истца строительные работы на общую сумму 992 555 рублей 32 копейки. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актами по форме КС-2.

Данная задолженность также дополнительно была подтверждена оформленным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, согласно которому размер задолженности истца перед ответчиком по договору субподряда №27 от 09 августа 2013 года составляет 992 555 рублей 32 копейки.

25 апреля 2016 года на основании изложенного ответчик направил в адрес Истца заявление об одностороннем зачете встречных однородных требований.

Согласно данному заявлению обязательство ответчика по уплате процентов на сумму займа по Договору денежного займа №1 от 21 января 2015 года в размере 671 290 рублей 92 копейки погашено в полном объеме.

Сумма зачета встречных однородных требований составила 671 290 рублей 92 копейки, в том числе НДС. Остаток задолженности истца перед ответчиком составляет 321 264 рубля 40 копеек.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Ввиду прекращения обязательств зачетом не подлежат также начислению и взысканию истребуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в настоящее время произведенные сделки (зачеты однородных денежных требований) не признаны недействительными или ничтожными, заинтересованными лицами не оспорены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом судом не может быть принят довод истца об отсутствии полномочий у лица, принявшего заявление о зачете, так ответчиком в материалы дела представлена переписка, из которой следует, что необходимые полномочия у лица принявшего заявление о зачете, имелись.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца как на проигравшую сторону, путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ООО "МАРКОН ПЛЮС" в доход федерального бюджета 20 235 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова