Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А56-84572/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84572/2024
30 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЛИНК СЕРВИС" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ Д. 22, ЛИТЕРА Б ПОМЕЩ. 4Н КОМ. 10, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МЫТНИНСКАЯ, Д. 12/44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в связи с непоставкой товара

при участии:

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "КОМЛИНК СЕРВИС" (далее - истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РУСПРОГРЕСС" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 2 898 404 руб. 54 коп., неустойки в размере 9 622 703 руб. 07 коп.

Определением от 15.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 16.12.2024.

В суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 2 898 404,54 рубля, неустойку за период с 18.07.2023 по 14.11.2024 в сумме 13 216 724,70 рубля, неустойку за каждый день просрочки в размере 1%, начисленную на сумму основного долга за период с 16.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 16.12.2024 года уточненный иск принят к производству суда, назначено судебное разбирательство на 17.02.2025.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 16/06-П (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "РусПрогресс" взяло на себя обязательства по поставке продукции на условиях, определяемых Договором.

Расчет за товар был осуществлен ООО «Комлинк Сервис» по предварительной оплате. Согласно имеющегося акта сверки от 18.08.2023г., ООО «Комлинк Сервис» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 5. Спецификации срок поставки товара 30 календарных дней с момента оплаты товара. Соответственно поставка должна быть осуществлена до «17» сентября 2023 г. Однако, как указано в иске, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, до настоящего момента ООО "РусПрогресс" не поставило товар.

Задолженность ООО "РусПрогресс" перед ООО «Комлинк Сервис» по оплате товара  составляет 2 898 404  руб. 54 коп.

Поскольку претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар подлежат удовлетворению соответственно в сумме 2 898 404,54 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2023 по 14.11.2024 в сумме 13 216 724,70 рубля, а также неустойки за каждый день просрочки в размере 1%, начисленную на сумму основного долга за период с 16.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора, за недопоставку и/или нарушение сроков поставки Поставщиком, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Просрочка поставки товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута. В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 216 724,70 рубля  за период с 18.07.2023 по 14.11.2024 правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование Истца также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный в иске, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "КОМЛИНК СЕРВИС" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУСПРОГРЕСС" в пользу ООО "КОМЛИНК СЕРВИС" задолженность в сумме 2 898 404,54 рубля, неустойку за период с 18.07.2023 по 14.11.2024 в размере 13 216 724,70 рубля, неустойку в размере 1% начисленную на сумму основного долга за период с 16.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 606 рублей.

Взыскать с ООО "РУСПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132 821 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.