Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А43-16795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16795/2017

Нижний Новгород 12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 8-422)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2016, до перерыва),

от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 01.03.2017)

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Саровская электросетевая компания»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 474 994 руб. 06 коп.,

и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 391 810 руб. 74 коп. долга по договору энергоснабжения от 14.01.2013 № 307 за период с марта по декабрь 2016 года, 83 188 руб. 32 коп. пеней за период с 18.04.2016 по 13.04.2017 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в части по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (гарантирующий поставщик) и муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) заключили договор от 01.03.2015 №2803/1/1 энергоснабжения на поставку электрической энергии (мощности) в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (Управляющей компании).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с марта по декабрь 2016 года осуществил поставку ответчику электрической энергии в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату произвел частично.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за указанный период и законная неустойка за просрочку платежа.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры на заявленную сумму.

Ответчик не согласен с выставленными объемами электрической энергии по нежилому помещению по проспекту Ленина, д. 16 в марте, апреле и мае 2016 года ввиду непринятия поставщиком показаний индивидуальных приборов учета, установленных в данном нежилом помещении со ссылкой на акт ввода в эксплуатацию ИПУ электроэнергии без даты и номера (т. 2 л.д. 31). В данной части довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в данном акте отсутствуют данные об опломбировании прибора учета. При этом в акте замены электросчетчиков в расчетном узле учета электроэнергии от 15.04.2016 № 085/1756 соответствующие сведение о наличии пломбы имеются (т. 2 л.д. 35).

Вторые разногласия сторон связаны с истечением сроков межповерочного интервала ИПУ в нежилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Академика Харитонова, 21, ул. Академика Харитонова, 23, ул. Музрукова, 22 (сторонами данный факт не оспаривается).

МУП «Центр ЖКХ» в течение 2 расчетных периодов после истечения срока поверки (по ул. Академика Харитонова, 21 - июнь, июль 2016, по ул. Академика Харитонова, 23 -июль, август 2016, по ул. Музрукова, 22 - июнь, июль 2016) производило расчет платы за электроэнергию исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям ИПУ за 6-месячный период (в соответствии с пунктом 59 Правил №354).

АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» определило объем потребления электрической энергии за указанный период на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Вместе с тем, основания для применения указанного порядка расчета у АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» отсутствует, поскольку согласно пунктам 1 и 2 Правил №354 указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения с собственниками и пользователями нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, расчет объема потребления электрической энергии при выходе ИПУ из строя должен производиться в порядке, установленном пунктом 59 Правил № 354.

Разногласия по данному вопросу составляют 4,166 МВт*час на общую сумму 26 520 руб. 77 коп. В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В остальной части ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета фактуры за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в размере 365 607 руб. 48 коп. за поставленную электрическую энергию и мощность.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за марта по декабрь 2016 года по спорному договору является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в сумме 365 607 руб. 48 коп.

При расчете неустойки суд соглашается с позицией ответчика о том, что к правоотношениям сторон применяется абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а не абзац 8 данной нормы права, как определил истец.

С учетом удовлетворения иска о взыскании долга в части 365 607 руб. 48 коп. размер подлежащей неустойки по настоящему делу составляет 49 830 руб. 08 коп. В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 365 607 руб. 48 коп. задолженности, 49 830 руб. 08 коп. неустойки, 10 933 руб. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 196 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2017 № 3170.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин