Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А53-4556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2021 годаДело № А53-4556/2021

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрайонному отделу № 4 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2021 № С-00038-21 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 4 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2021 № С-00038-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

23.12.2020 в 10.14 по адресу: <...> ООО «Агроторг» не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией по уборке территории от снега, тем самым нарушив раздел 2 пункт 2.15 Правил благоустройства территорий Песчанокопского сельского поселения от 30.10.2017 № 54.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения, фототаблице и в протоколе.

В связи с этим сотрудник Административной инспекции был обязан составить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

14.01.2021 главным специалистом межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в рамках осуществления своих полномочий, в присутствии представителя юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении № С-00038-21 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Копия протокола об административном правонарушении от 14.01.2021 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № С-00038-21 вручены нарочно представителю общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении межрайонным отделом № 4 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление № С-00038-2021 от 27.01.2021 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ в виде назначения штрафа в размере 70 000 руб., а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов»:

1.Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

2.Повторное или последующее в течение года совершение действий(бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства территорий Песчанокопского сельского поселения от 30.10.2017 № 54 обязательны для исполнения органами местного самоуправления, а также физическими лицами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, и индивидуальными предпринимателями. Нарушение Правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях, а в части, не урегулированной федеральным законодательством - в соответствии с Областным законом от 25.10.2002 №273-ЗС.

Мероприятия по уборке территории в зимний период предусматривают уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами (раздел 2 п.2.15.).

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела (протокол об административном правонарушении от 14.01.2021 № С-00038-21, акт осмотра участка местности от 23.12.2020, фототаблицу к акту осмотра участка местности от 23.12.2020, раздел 2 п.2.15. Правил благоустройства территорий Песчанокопского сельского поселения от 30.10.2017 г. № 54), суд пришел к выводу, что вина ООО «Агроторг» доказана в полном объеме.

ООО «Агроторг» допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ранее ООО «Агроторг», в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания № С-00089-20 от 19.02.2020 г., вступило в законную силу 10.03.2020 г.), даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, совершенное ООО «Агроторг» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Агроторг» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в размере 70 000 руб.

Кроме того, указанное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения, обеспечения чистоты и порядка на территории города Ростова-на-Дону.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод общества о том, что согласно дневника погоды гисметео, снегопад начался 23.12.2020. При этом проверка была проведена в 10 час. 14 мин. В момент проверки снег активно убирался сотрудниками клиринговой компании, что подтверждается актами и договорами. Поскольку снегопад был обильный, моментально убрать его не представлялось возможным — поэтому со ступеней снег на момент проверки убран не был. При этом ООО «Агроторг» осуществляло расчистку остальной территории вокруг магазина. Осадки были продолжительными в течение всего дня. На фотографиях видно, что снег свежий, не слежавшийся - то есть уборка снега производилась незамедлительно. Согласно архива метеостанции на почве ровный слой сухого рассыпчатого снега покрывает поверхность почвы полностью.

Суд отклоняет указанные доводы, в виду того, нарушения правил был выявлен в ходе проведения мониторинга нарушение Правил благоустройства Песчанокопского сельского поселения. Снег у входа и выхода из торгового объекта при мониторинге сотрудниками не убирался, как видно из фотографических снимков, которые отражены в фототаблице находящейся в материалах дела. Так же из фототаблиц следует, что в период фотографирования снег не идет. Кроме того, представленная в распоряжение суда справка о наличии снега именно в указанном регионе не может быть взята за основу, поскольку согласно ответа на запрос из ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», мониторинг погодных условий в с. Песчанокопское Ростовской области не ведется.

Кроме того обществом представлен акт выполненных работ по очистке снега со стороны клиринговой компании от 24.12.2020 (тогда как проверочные мероприятия проводились 23.12.2020)

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу № 308-АД 14-4172, в случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук