Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-107744/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107744/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛОВКА 60";

заинтересованное лицо КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ

об оспаривании постановления


при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 06.02.17

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 21.12.17



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловка 60» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 16.08.2018 № 115 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представитель Комитета просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Считая дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2018 Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) в отношении ООО «Свердловка 60» (далее - Заявитель) был составлен Протокол № 115/2018 об административном правонарушении (далее - Протокол), ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 20-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года, а именно - размещение инженерно-технического оборудования -вентиляционный трубопровод - на лицевом фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, лит. В. что запрещено и. 4.4. Приложения № 4 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства».

Постановлением от 16.08.2018 № 115 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-

Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40, предусмотрен запрет на размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Объективную сторону административного правонарушения составляет действие, направленное на установку оборудования на лицевом фасаде здания. То есть, субъектом правонарушения является лицо, непосредственно разместившее оборудование на лицевом фасаде здания и не выполняющее обязанности по приведению лицевого фасада здания в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, указанный в постановлении вентиляционный трубопровод установлен, эксплуатируется и принадлежит не заявителю, а арендатору ООО «Свердловка 60» - АО «Торговый дом Перекрёсток», с которым Обществом заключен Договор аренды.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор (АО «Торговый дом «Перекрёсток») обязуется за свой счет содержать Объект Аренды (часть нежилого помещения 1Н в здании по адресу Свердловская набережная, д. 60, лит. В) в порядке и в надлежащем санитарном состоянии в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства Российской Федерации и всех постановлений, соответствующих федеральных и/или местных органов власти.

Пунктами 2.2.8.1. и 2.2.8.2. Договора аренды предусмотрено, что обязанность по получению разрешений на изменения в системах вентиляции и кондиционирования воздуха в уполномоченных органах государственной (муниципальной) власти возложена на арендатора, т.е. на АО «Торговый дом Перекрёсток».

Таким образом, Договором аренды предусмотрено, что именно арендатор (АО «Торговый дом Перекрёсток»), а не арендодатель (ООО «Свердловка 60») размещает и эксплуатирует необходимое ему инженерно-техническое оборудование, получает для этого разрешения государственных органов в случаях, установленных законом, и несёт ответственность, если такое размещение противоречит требованиям действующего законодательства.

Из изложенного следует, что заявитель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Как пояснил заявитель, в 2015 году Государственная административно-техническая инспекция г. Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) уже рассматривала аналогичное дело в отношении заявителя о незаконном размещении оборудования на фасаде здания по адресу Свердловская набережная, д. 60, лит. ГАТИ вынесло Постановление № 4033 от 30.10.2015 о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, так как не был подтверждён факт размещения инженерно-технического оборудования (в том числе вентиляционного трубопровода) заявителем (ООО «Свердловка 60»).

Таким образом, вступившее в законную силу Постановление № 4033 от 30.10.2015 также подтверждает факт о том, что заявитель не размещал вентиляционный трубопровод, о котором идёт речь в Протоколе и в обжалуемом Постановлении.

Следовательно, в действиях Заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судебной практики также подтверждают изложенную выше позицию (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 № 13АП-7819/2018 по делу № А56-116771/2017 заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 20.1 Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за нарушение требований правил благоустройства территории удовлетворено, поскольку административным органом не доказано, что в рассматриваемый период вывеска установлена и эксплуатировалась именно юридическим лицом, а также не опровергнут факт использования вывески третьим лицом в момент проведения осмотра).

Кроме того, пунктом 4.4 Приложения № 4 к Правилам установлено, что запрещается размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах зданий. Между тем фасад здания, на котором размещён вентиляционный трубопровод, не является лицевым, поскольку фасад обращен в дворовую часть жилых домов, окружающих фасад.

Данный факт подтверждается Схемой размещения объекта благоустройства, составленной КГА и являющейся Приложением к Протоколу осмотра объекта благоустройства от 24.07.2018.

В рассматриваемом случае фасад здания, на котором размещён вентиляционный трубопровод, просматривается со стороны Большеохтинского проспекта лишь из определённого места и под определённым углом (левее дома 60 литера В).

При перемещении на несколько метров вправо или влево от точки, с которой была выполнена фотография, также являющаяся приложением к Протоколу осмотра, фасад здания, на котором размещён вентиляционный трубопровод, объективно скрыт от визуального восприятия, что не позволяет назвать такой фасад просматриваемым и воспринимаемым. В то время как фасад здания, который непосредственно выходит на сторону Большеохтинского проспекта, просматривается с любой точки и под любым углом при перемещении по Большеохтинскому проспекту.

Согласно пункту 1.7 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, дворовый фасад - фасад здания, сооружения, выходящий на внутриквартальную территорию и не просматривающийся (не воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов; лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

При этом данная норма не устанавливает критериев, характеристик или степени «воспринимаемости» фасада с территорий площадей, улиц, набережных, территорий зелёных насаждений общего пользования, акваторий водных объектов для отнесения такого фасада к лицевым либо дворовым.

Такая широкая трактовка понятия «лицевой фасад» при установлении государственным органом оснований для привлечения к административной ответственности недопустима, поскольку в приведённом нормативном определении лицевого фасада не установлено, должен ли фасад просматриваться (восприниматься) с любой точки территорий площадей, улиц, набережных, территорий зелёных насаждений общего пользования, акваторий водных объектов, не указано, может ли фасад считаться лицевым в случае, если он просматривается (воспринимается) лишь с определённой точки улицы и только под определённым углом, в то время как с другой точки улицы он не просматривается (не воспринимается).

Исходя из приведенной схемы (приложение к протоколу осмотра) фасад здания, на котором размещен трубопровод, является дворовым.

На основании вышеизложенного привлечение заявителя к административной ответственности за размещение вентиляционного трубопровода является неправомерным, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения - оборудование не размещено на лицевом фасаде здания. Кроме того, заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволяют считать оспариваемое постановление законным и обоснованным. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 16.08.2018 № 115 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловка 60" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.