Решение от 24 января 2024 г. по делу № А57-17388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17388/2023
24 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлеваторЗерноПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по договору №7301-2021 в размере 34 652 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлеваторЗерноПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по договору №7301-2021 в размере 34 652 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковые требования в материалы дела не поступил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 г. по делу № А57-26275/2022 общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (413063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 400120, г. Волгоград, а/я 1547, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член СРО ААУ «Евросиб», ОГРН <***>, ИНН 0274107073,115114, Москва, наб. Шлюзовая, д 8, стр. 1, оф.301).

Согласно переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем информации, в настоящее время у ООО «ЭлеваторЗерноПродукт» имеется задолженность в размере 34 652 руб. перед ООО «Агроинвест», в том числе: по Договору №7301-2021 на приемку, хранение, отпуск продукции от 25.09.2021г. на сумму 34 652 руб.

Между ООО «ЭлеваторЗерноПродукт» (Хранитель) и ООО «Агроинвест» (Поклажедатель) был заключен Договор №7301-2021 на приемку, хранение, отпуск продукции от 15.09.2021г.

Согласно п. 1.1. настоящего Договора, Хранитель обязуется оказать Поклажедателю комплекс услуг по приемке, ответственному хранению, подработке (сушка, очистка) и отпуску сельскохозяйственной продукции - кукуруза, переданной ему Поклажедателем, а Поклажедатель обязуется принять продукцию обратно и оплатить оказанные услуги.

В обоснование своих требований истцом представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный им в одностороннем порядке, в котором указана сумма задолженности ответчика в размере 34 652 руб., выписка по операциям на счете от 06.12.2022 № 1244833, в которой указано, что истцом выполнен перевод денежных средств ответчику 28.07.2022 г. на указанную сумму с назначением платежа: «За услуги хранения с/х продукции по договору 7301-2021 от 15.09.2021 г. по счету № 37 от 29.12.2021».

Иных документов, в том числе первичной документации на передачу на хранение товара, в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Агроинвест» 28.07.2022 перечислены ответчику денежные средства в размере 34 652 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имели место обязательственные отношения, во исполнение которых ответчиком были получены денежные средства.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, в том числе, актов, счетов, счетов - фактур, накладных, доверенностей, на основании которой производилась оплата перечислением по расчетному счету, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности и истца, и ответчика.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что денежные средства в спорной сумме были получены ответчиком безосновательно.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у ответчика правовых оснований на получение денежных средств со стороны истца, в силу чего его следует признать неосновательно обогатившимся, отклоняется судом за недоказанностью.

У истца отсутствуют правовые основания требовать у ответчика возврата денежных средств, перечисленных ООО «Агроинвест».

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, с.Звонаревка, в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Стожаров Р.В.