Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А66-3302/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-3302/2025
г.Тверь
22 июля 2025 года



резолютивная часть решения от 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г.Тверь  ИНН <***> ОГРН <***>,

о взыскании 2 488 987 руб. 28 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис", г.Тверь  ИНН <***> ОГРН <***> (далее –ответчик)  о взыскании 2 488 987 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения №6940400525 от 27.11.2020.

Определением суда от 18 марта 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке общего искового производства.

          Определением от 06 мая 2025 года суд  перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового  производства.

          Определением от 05 июня 2025 года судом в порядке ст. 124 АПК РФ   принято изменение  наименования  истца -  с АО «Атомэнергосбыт» на АО «Росатом  Энергосбыт».

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (исх. от 17.07.2025 г.).

  Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам.

         Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6940400525 от 27.11.2020 года, по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Предприятие (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

         Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

         Истец в январе 2025 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию. Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6940400525 от 27.11.2020  года и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт наличия договорных отношений, поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме подтверждены материалами дела, в том числе, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета.

  Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в размере                  2 488 987,28 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с       общества с ограниченной ответственностью "Базис", г.Тверь  (ИНН <***>, ОГРН <***>)     в пользу акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-2 488 987 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения №6940400525 от 27.11.2020,

          -а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере 99670,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.


            Судья                                                                                       С.В. Сердюк



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Базис" (подробнее)

Судьи дела:

Сердюк С.В. (судья) (подробнее)