Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-238090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-238090/21-143-1639
г. Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП «АГА (А)» (ИНН 7714276906)

к АО «Сибмост» (ИНН 5407127899)

с участием 3-х лиц: КУ АО «Сибмост» Богданова С.А.,

АО "Аэропорт Абакан" (ИНН: 1900000196)

об обязании и о взыскании 1.410.000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: Сафронов Д.В. дов. от 14.07.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-х лиц: не явка, извещены



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения исковые требования заявлены ФГУП «АГА (А)» к АО «Сибмост» об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору №28/12 от 23.05.2012г., взыскании штрафа в размере 1.410.000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий АО «Сибмост» Богданова С.А., АО "Аэропорт Абакан".

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительных заявлений и ходатайств не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

АО "Аэропорт Абакан" письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третьего лица представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, АО "Аэропорт Абакан" указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2012г. между ФГУП «АГА (А)» (заказчик-застройщик) и АО «Сибмост» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №28/12 по объекту «Реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия».

По условиям п.2.1 договора, подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные работы, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь устраиваемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Приложении 1 к контракту.

Заказчиком и подрядчиком подписаны акты приемки законченного строительством приемочной комиссией от 25.12.2017г., 15.10.2014г. и 28.11.2013г.

Уполномоченное лицо заказчика-застройщика совместно с представителями подрядчика и эксплуатирующей организации составляют акт, в котором указывается наименование элемента объекта, в котором обнаружены недостатки (дефекты) и характер недостатков (дефектов).

Согласно п. 25.5. договора, в акте, указанном в п.25.4. договора, фиксируются выявленные недостатки (дефекты), которые Подрядчик обязан устранить за свой счет, своими средствами и силами и/или средствами и силами субподрядчиков, а также устанавливается срок для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 25.6. договора, подрядчик обязан приступить к устранению недостатков (дефектов) в течение семи рабочих дней с момента подписания акта о выявлении этих недостатков (дефектов), если иной срок не установлен в самом акте.

Согласно п.25.1. договора, подрядчик гарантирует после выполнения работ достижение всеми зданиями и сооружениями объекта показателей и возможности эксплуатации в соответствии с их прямым назначением, предусмотренным в конкурсной документации и проектной документации, на протяжении гарантийного срока.

Статьей 25.2. договора установлено, что гарантийный срок устанавливается на все здания и сооружения, а так же материалы и оборудование, с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) на 78 месяцев.

Согласно п.25.3 договора, в течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает устранение своими силами и за свой счет всех недостатков (дефектов) объекта и входящих в него элементов (зданий и сооружений), выявленных заказчиком-застройщиком или эксплуатирующей организацией в ходе эксплуатации объекта.

При участии представителей заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации - аэропорта г. Абакан, 25.03.2020г., на объекте проведен осмотр гарантийных объектов федерального имущества, построенных (реконструированных) подрядной организацией АО «Сибмост» в рамках исполнения договора строительного подряда от 23.05.2012г. №28/12.

По итогам осмотра составлен акт проверки по выявлению дефектов от 25.03.6020г. Акт подписан представителями заказчика, подрядчика, а также эксплуатирующей организацией. В акте зафиксированы выявленные недостатки (дефекты), а также установлен срок их устранения 15.08.2020г.

Ответчик недостатки не устранил, документально обоснованных возражений не представил.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Пунктом 4 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Аналогичная норма содержится в п.4 ст.755 ГК РФ, согласно которой при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Недостатки в работе обнаружены истцом в пределах установленного соглашением сторон гарантийного срока. В связи с этим ответственность за указанные недостатки подлежит возложению на ответчика.

При этом в нарушение требований ст.755 ГК РФ генподрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком.

Поскольку обязанность ответчика установлена условиями договора, выявление недостатков подтверждается материалами дела, и гарантийный срок не является истекшим, требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о штрафе.

Согласно п. 28.4.4. договора, при нарушении обязательств, предусмотренных договором, подрядчик по требованию заказчика уплачивает ему неустойку, а именно в случае неисполнения подрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов) в элементах объекта в пределах гарантийного срока-штраф в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

Так, по расчёту, сумма штрафа составила 1.410.000 руб.00 коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в сумме 1.410.000 руб.00 коп. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенным сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем подлежало удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,720,754,755,763 ГК РФ, ст. ст. 49,106,110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Обязать АО «Сибмост» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) по договору строительного подряда от 23.05.2012 № 28/12, перечисленные в Акте проверки по выявлению дефектов от 25.03.2020, а именно:

1. Наименование объекта: Взлетно-посадочная полоса № 1:

- выполнить работы по устранению трещин, сколов в асфальтобетонном покрытии шириной раскрытия до 5 мм (9 066,4 м);

- выполнить работы по устранению разрушения заполнителя швов в асфальтобетонном покрытии (330 м);

- выполнить работы по устранению сетки трещин в асфальтобетонном покрытии (943 м2).

2. Наименование объекта: РД-А:

- выполнить работы по устранению сетки трещин на асфальтобетонном покрытии (640 м2);

- выполнить работы по устранению трещин, сколов в асфальтобетонном покрытии шириной раскрытия до 5 мм (142 м).

3. Наименование объекта: РД-В:

- выполнить работы по устранению трещин, сколов в асфальтобетонном покрытии шириной раскрытия до 5 мм (109,5 м).

4. Наименование объекта: РД-С:

- выполнить работы по устранению трещин, сколов в асфальтобетонном покрытии шириной раскрытия до 5 мм (130 м).

5. Наименование объекта: Перрон:

- выполнить работы по устранению просадки асфальтобетонного покрытия на МС № 1,2, 2А, 8, 8А; выполнить работы по устранению сетки трещин МС № 12 (900 м2);

- выполнить работы по устранению просадки асфальтобетонного покрытия до 50 мм над водоотводным коллектором от здания аэровокзала до МС 5 в районах смотровых колодцев длиной 170 м и шириной 3 м (510 м2);

- выполнить работы по устранению трещин, сколов в асфальтобетонном покрытии шириной раскрытия до 5 мм (5045 м).

6. Наименование объекта: Высокомачтовые опоры (ВМО) 8 шт. 17 и 21 метровые:

- устранить дефекты (при опускании каретки ПМ-7 и ПМ-8 происходит повреждение изоляции кабелей, проложенных внутри стойки высокомачтовых опор, обрыв 1-го каната подъема на ПМ-6) (3 шт.).

7. Наименование объекта: Светосигнальное оборудование:

- устранить дефекты (не работает углубленный боковой огонь ВПП №123) (1 шт.).

8. Наименование объекта: ТП-2 (ТП-ССО):

- устранить дефекты (при заправке топлива в расходный бак под заливную горловину срабатывает команда на запрет запуска ДГУ, при этом горит сигнальная лампа АНУТ (аварийно-низкого уровня топлива).

Взыскать с АО «Сибмост» в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 1 410 000 руб.00коп. штрафа и 27 100руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гедрайтис