Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А17-238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-238/2018
23 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску закрытого акционерного общества «КОМПТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5389560руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КОМПТЕХ» (далее – ЗАО «КОМПТЕХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о взыскании 5423560руб., из них: 5200000руб. оплаты поставленного по договору от 23.06.2016 №394/8-06 товара, 223560руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.12.2016 по 22.11.2017.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 исковое заявление ЗАО «КОМПТЕХ» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 19.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2018.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания определением арбитражного суда от 19.02.2018 по адресу места нахождения, однако копия судебного акта получена им не была, о чем в материалах дела имеется почтовый возврат с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 5200000руб. оплаты поставленного по договору от 23.06.2016 №394/8-06 товара и 189560руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.01.2017 по 22.11.2017.

Заявление истца на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ЗАО «КОМПТЕХ» (поставщик) и ООО «Партнер» (покупатель) заключен договор поставки №394/8-06, согласно п.п.1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность оборудование, наименование, количество, характеристики и стоимость которого указаны в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять указанное оборудование на условиях настоящего договора.

В Приложении №1 к договору от 23.06.2016 №394/8-06 (спецификация №1) стороны согласовали наименование, характеристики подлежащего поставке оборудования – компрессор Reavell 5450 в комплекте с демистером и адсорбционным осушителем.

В силу п.2.1 договора от 23.06.2016 №394/8-06 поставка оборудования осуществляется до 15.12.2016 при условии соблюдений п.4.3 договора о порядке оплаты. Допускается досрочная поставка оборудования. Согласно п.2.2 договора от 23.06.2016 №394/8-06 поставщик производит доставку оборудования до склада покупателя по адресу: Онежская ул., д.8, Москва, Росссия, 125438.

Об отгрузке оборудования поставщик обязан сообщить покупателю за трое суток до даты отгрузки оборудования по адресу покупателя (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора от 23.06.2016 №394/8-06 сумма договора составляет 17000000руб.

Оплата производится в три этапа: первый платеж в размере 40% от суммы договора (6800000руб.) производится до 29.06.2016; второй платеж в размере 40% от суммы договора (6800000руб.) производится в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем извещения о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя; третий платеж в размере 20% от суммы договора (3400000руб.) производится в течение 5 банковских дней с даты поставки (п.4.3 договора от 23.06.2016 №394/8-06).

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты оборудования покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Все споры по договору разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, срок ответа на претензию 15 календарных дней от даты получения. Споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.п.6.6, 6.7 договора).

В п.9.1 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В рамках исполнения договора от 23.06.2016 №394/8-06 платежным поручением от 24.06.2016 №758 на сумму 6800000руб. ответчиком осуществлен первый платеж по договору.

Уведомлением от 01.12.2016 №1 (исх. №808/8-11) ЗАО «КОМПТЕХ» сообщило ООО «Партнер», что от последнего не получен второй платеж по договору, в связи с чем все работы по отправке товара на территорию РФ и подготовке его к таможенной очистке будут остановлены обществом 02.12.2016, при этом отправка компрессора с завода-изготовителя позднее 05.12.2016 приведет к переносу даты поставки компрессора на вторую половину января 2017 года.

Уведомлением от 19.12.2016 №2 (исх. №866/8-12) ЗАО «КОМПТЕХ» повторно уведомило ООО «Партнер» о необходимости внесения второго платежа по договору.

Однако платеж со стороны ООО «Партнер» осуществлен не был.

17.01.2017 поставщик по товарной накладной от 17.01.2017 №011 (транспортная накладная от 18.01.2017 №77) поставил покупателю товар – компрессор Reavell 5450 в комплекте с демистером и адсорбционным осушителем на сумму 17000000руб.

На оплату поставленного товара поставщиком были выставлены соответствующие счета-фактуры, счета.

Платежным поручением от 28.03.2017 №321 на сумму 5000000руб. покупателем осуществлена частичная оплата поставленного товара.

В связи с неполной оплаты суммы основного долга истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2017 №959, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность, выплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара. Указанная претензия направлялась в адрес ответчика посредством РПО №19502716186880 по адресу места нахождения юридического лица, однако получена им не была.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

За просрочку оплаты полученного товара истцом начислена ответчику неустойка на основании п.6.2 договора от 23.06.2016 №394/8-06 в общей сумме 189560руб. за период с 24.01.2017 по 22.11.2017.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ЗАО «КОМПТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 23.06.2016 №394/8-06 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарной накладной, транспортной накладной, счетов, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 5200000руб. истцом представлены: товарная накладная от 17.01.2017 №011 на сумму 17000000руб., транспортная накладная от 18.01.2017 №77, платежные поручения от 24.06.2016 №758 на сумму 6800000руб., от 28.03.2017 №321 на сумму 5000000руб.

Представленная истцом товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанном документе имеется подпись уполномоченного лица, получившего товар (доверенность от 17.01.2017 №1), оттиск печати покупателя. В представленной истцом накладной на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанной накладной, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 5200000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 189560руб. за период с 24.01.2017 по 22.11.2017, рассчитанных исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст.ст.329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора от 23.06.2016 №394/8-06 за нарушение сроков оплаты оборудования покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 189560руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.01.2017 по 22.11.2017.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 28.12.2017 №535 было уплачено 53118руб. государственной пошлины. В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований до 5389560руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3170руб. подлежит возврату плательщику на основании п.3 ч.1 ст.333.22 и п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 49948руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «КОМПТЕХ» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 5389560руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу закрытого акционерного общества «КОМПТЕХ» 5200000руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 189560руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и 49948руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «КОМПТЕХ» из федерального бюджета 3170руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 №535 в сумме 53118руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина