Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А32-54743/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54743/2017

г. Краснодар «27» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи К.А. Саградян (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Теплоэнерго», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-05-23-01-031 от 01.04.2017 за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 69 934 руб. 24 коп., пени за период с 21.09.2017г. по 23.07.2018г. в размере 10 333 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по договору № 02-05-23-01-031 от 01.04.2017 за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 69 934 руб. 24 коп., пени за период с 21.09.2017г. по 23.07.2018г. в размере 10 333 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании, представив дополнительные пояснения по делу с учетом отзыва ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив во исполнение определения суда развернутый расчет с выставленными к оплате актами оказания услуг.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 17 апреля 2019г. суд объявил перерыв до 17 апреля 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу заключен договор поставки тепловой энергии № 02-05-23-01-031 от 01.04.2017г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить покупателю тепловую энергию от точки поставки согласно приложения № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель ежемесячно передает теплоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора горячего водоснабжения (далее ГВС), а при его отсутствии, данные индивидуальных приборов учета ГВС, используемые для определения количества (объема) ГВС, предоставляемых покупателю управляющей компанией.

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели производить начисление ГВС в следующем порядке:

для многоквартирных домов по адресу: <...>, 9 – по показаниям приборов учета;

для многоквартирных домов по адресу: <...> – по нормативу;

для прочих потребителей: МБДОУ «Детский сад № 19 «Казачок» МО г-к Анапа», <...>, МБУЗ «Амбулатория № 3 управления здравоохранения МО г-к Анапа» - по индивидуальным приборам учета.

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку, предусмотренную действующий законодательством (п. 3.2 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец в период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. предоставил ответчику услугу теплоснабжения на общую сумму 101 537 руб. 24 коп., что подтверждается выставленными потребителю счетом-фактурой 0000-024845 от 31.08.2017г. и актом об оказании услуг от 09.06.2017г.

В связи с неоплатой за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 370/0/5/5-950/32 от 09.10.2017г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами с июля 2017г. возникли разногласия по методике определения объемов потребленной МКД горячей воды, в том числе и в спорном периоде (август 2017г.).

При этом, согласно пояснениям сторон задолженность за потребленную тепловую энергию за июль 2017г. в судебной порядке истцом не отыскивалась.

Указывая на оплату долга в признаваемой части, ответчик представил контррасчет задолженности за июль – август 2017г., согласно которому по данным ответчика за июль 2017г. было потреблено 26,36 Гкал на сумму 52 266,58 руб., а за август 2017г. – 29,61 Гкал на сумму 58 714,23 руб.

Как следует из возражений ответчика, в соответствии с условиями заключенного договора АО «Теплоэнерго» передает ФГБУ «ЦЖКУ» показания приборов учета горячего водоснабжения, предоставляемые управляющей компанией и прочими потребителями.

В период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. ответчик передавал истцу согласно п. 1.2 договора сведения для произведения начислений за потребленную тепловую энергию, на основании которых истец выставлял к оплате счета.

В соответствии с п. 1.2 договора начисление ГВС производится в следующем согласованном сторонами порядке:

для многоквартирных домов по адресу: <...>, 9 – по показаниям приборов учета;

для многоквартирных домов по адресу: <...> – по нормативу;

для прочих потребителей: МБДОУ «Детский сад № 19 «Казачок» МО г-к Анапа», <...>, МБУЗ «Амбулатория № 3 управления здравоохранения МО г-к Анапа» - по индивидуальным приборам учета.

Однако, с июля 2017г. ФГБУ «ЦЖКУ» в расчетах за потребленную тепловую энергию стало применять показания узла учета, установленного в ЦТП по адресу: Анапский р-он, <...>.

Согласно договору аренды от 17.10.2016 № 209/10/16, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа (арендодатель) и ОАО «Теплоэнерго» (арендатор), спорный центральный тепловой пункт, являющийся муниципальной собственностью МО г.- к. Анапа, расположенный по адресу: г. Анапа, <...>, ответчиком принят для дальнейшего использования в целях эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок муниципального образования город-курорт Анапа (п. 1 договора).

Вместе с тем, ответчик пояснил, что узел учета, расположенный в ЦТП, не опломбирован и не допущен к коммерческому учету в соответствии с действующим законодательством. При этом, при передаче в аренду ЦТП техническая документация на оборудование ЦТП и узел учета истца не были переданы, что подтверждается актом приема-передачи от 17.10.2016г.

Во исполнение определения суда стороны произвели совместный осмотр ЦТП и составили акт осмотра объекта теплоснабжения от 25.12.2018г.

Согласно представленному в материалы дела двусторонне оформленному акту на момент осмотра прибор учета подачи холодного водоснабжения отсутствовал на магистрали подачи холодного водоснабжения, в помещении имелся демонтированный прибор учета марки ВСТ65Х № 004431 2012 г.в. Данные обстоятельства не отрицались истцом и в судебном заседании.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом документально не подтверждены начисления объема ГВС, произведенные за август 2017г., судом признаются обоснованными.

В подтверждение обоснованности расчетов истцом представлены сведения по объемам поднятой воды и приему сточных вод с разделением на потребителей за август 2017г., предоставленными начальником ЖКС 5/4.

Определением от 26.02.2019г. суд предлагал истцу представить письменную правовую позицию по определению объема отпущенной тепловой энергии со ссылками на нормы права и с учетом п. 1.2 договора, а также документально подтвердить объем (800 м3) тепловой энергии, применяемый в расчете (показания прибора учета, иное).

Однако, истцом не представлены в материалы показания прибора учета либо иные документальные доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в ЦТП ул. Желанная в объеме 800 м3, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в ЦТП прибора учета тепловой энергии, соответствующего требованиям, которые предъявляются к приборам учета Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Между тем, приобщенные истцом сведения по объемам поднятой воды и приему сточных вод с разделением на потребителей за август 2017г., предоставленные начальником ЖКС 5/4, не могут являться достоверным и допустимым доказательством как составленные в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе, выявленное при совместном осмотре ЦТП отсутствие установленного и допущенного к расчетам прибора учета, заявленное истцом ходатайство о вызове в качестве свидетелей для дачи пояснений начальника ЖКС 5/4 «Анапская» Кузьмича В.Г. и слесаря КИПиА ФИО4 отклоняется судом как необоснованное.

К приобщенному истцом к материалам дела акту допуска в эксплуатацию узла (прибора) учета воды от 05.03.2014г. ВСХНД № 13523046, составленному представителями ОАО «Славянка» и ОАО «РЭУ», суд относится критически, поскольку при совместном осмотре ЦТП сторонами был обнаружен иной демонтированный прибор учета ВСТ65Х № 004431 2012 г.в. Более того, спорный ЦТП на основании договора аренды ответчиком принят в пользование с 17.10.2016г.

Доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях от 16.04.2019г., о неверном определении ответчиком объема поставленного коммунального ресурса и перемещение границы балансовой и эксплуатационной ответственности, отклоняются судом как основанные на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неправильности представленного ответчиком контррасчета долга, произведенного с учетом п. 1.2 договора, у суда не имеется.

Принимая во внимание, произведенную ответчиком оплату долга в соответствии с контррасчетом до обращения истца в суд платежными поручениями от 14.09.2017г. и 16.10.2017г., в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору № 02-05-23-01-031 от 01.04.2017 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 69 934 руб. 24 коп. следует отказать в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования о взыскании пени за период с 21.09.2017г. по 23.07.2018г. в размере 10 333 руб. 19 коп., суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 той же статьи).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчет пени в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявлял, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения Банком России установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75 % годовых.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, признание судом верности представленного ответчиком контррасчета основного долга, судом самостоятельно произведен следующий расчет пени за период с 21.09.2017г. по 16.10.2017г.:

28 608,48 (сумма долга за август 2017 с учетом частичной оплаты платежным поручением от 14.09.2017) х 26 (кол-во дней просрочки) х 7,75 % (ключевая ставка) х 1/300 (доля ключевой ставки) = 192 руб. 15 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 21.09.2017г. по 16.10.2017г. в размере 192 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 71 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова