Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А54-5875/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5875/2019
г. Рязань
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г.Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН <***>, <...>, корп/лит. 1/Б, пом./офис Н5/1),

третье лицо - ФИО3 (Рязанская область),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.04.2019


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №62АБ1220296 от 22.11.2018 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поставок" с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.04.2019.

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 16.08.2019 от ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 в настоящее время является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок", в вязи с чем ФИО2 может отменить своим решение любое предыдущее решение общества и принять другое. В связи с указанным ФИО3 полагает, что отсутствует актуальность и необходимость в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что решения, принятые на общем собрании 30.04.2019, являются ничтожными, применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нотариального удостоверения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ознакомившись с позицией третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр поставок" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 04.06.2010 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 27-34).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2019, уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" составляет 40000 руб., участниками общества являются: ФИО3, владеющий долей уставного капитала в размере 75 % номинальной стоимостью 30000 руб., и ФИО2, владеющий долей уставного капитала в размере 25 % номинальной стоимостью 10000 руб.

30 апреля 2019 года проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок", оформленное протоколом (л.д. 25-26), с повесткой дня:

1. Организационные вопросы по ведению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок":

а) избрание председательствующего и секретаря;

б) назначение ответственного за подсчет голосов;

в) выбор способа подтверждения принятия решения.

2. Утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса общества за 2018 го..

3. О распределении чистой прибыли общества за 2018 год.

4. Рассмотрение итогов инвентаризации товарно-материальных ценностей общества по состоянию на 01 января 2019 года.

По вопросам повестки дня общего собрания участников Общества путем голосования приняты следующие решения.

По вопросу № 1:

- председателем общего собрания участников общества избран ФИО5 Ведение протокола поручено секретарю общего собрания участников общества ФИО3 Подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня осуществляется ФИО3 Определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" решения из состава участников, присутствующих при его принятии, путем подписания протокола всеми присутствующими участниками общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок".

По вопросу № 2:

- годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год утвердить.

По вопросу № 3:

- не распределять в качестве дивидендов между участниками общества чистую прибыль в размере 5340 руб., полученную обществом за 2018 год, а использовать в качестве оборотных средств.

По вопросу №4:

- направить запрос в правоохранительные органы (ОБЭП) для выявления виновников данной недостачи.

Решения по рассматриваемым вопросам повестки дня приняты участником общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" ФИО3, владеющим долей уставного капитала в размере 75%.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" ФИО2 в собрании участия не принимал.

Протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" подписан председателем общего собрания участников ФИО5 и секретарем общего собрания ФИО3.

Полагая, что решения, принятые на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" 30.04.2019, приняты с грубым нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на нарушение своих прав как участника общества.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), высшим органом общества является общее собрание участников общества, его компетенция определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений пункта 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены условия для сохранения юридической силы только оспоримого решения, более того названные условия должны иметь место одновременно: отсутствие у лица, права которого затрагиваются этим решением, возможности повлиять на его принятие, а также отсутствие существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Учитывая, что уставом общества иной способ подтверждения принятия общим собранием участников решения и состав присутствовавших при его принятии участников, не предусмотрен, данные обстоятельства подлежали нотариальному удостоверению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Из пунктов 2 и 3 указанной статьи следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В связи с тем, что нотариальные действия в отношении удостоверения оспариваемого решения общего собрания не совершались, суд приходит к выводу о том, что решение, оформленное протоколом от 30.04.2019, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Несоблюдение требования об удостоверении оспариваемого решения общего собрания нотариусом влечет недействительность решения в силу ничтожности.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН <***>, г. Рязань), оформленное протоколом от 30.04.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина