Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-255845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255845/23-16-1632
г. Москва
07 марта 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТ-М" (127566, <...>, Э 1 ПОМ II КОМ 1-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по договору № 59-8165 от 12.10.2022 в размере 194 305 руб. 74 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИТ-М" о взыскании штрафа по договору № 59-8165 от 12.10.2022 в размере 194 305 руб. 74 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком непредоставлен страховой полис, в связи с чем истцом начислен штраф, согласно п. 5.9. Договора купли-продажи № 59-8165 от 12.10.2022.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер начисленного штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-8165 от 12.10.2022 (далее – Договор) на нежилое помещение, общей площадью 166,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Согласно пункту 3.1 Договора цена Объектов составляет 19 430 574 руб.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора, ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» покупатель обязан застраховать в течение 10 дней с даты заключения договора объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем объекта.

В силу п. 2.1.6.2 Договора страховой полис Объекта хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по Договору. Копия страхового полиса Объекта направляется Покупателем Продавцу в течение 10 дней с момента оформления.

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса объекта, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1% от цены Объекта.

Согласно исковому заявлению, покупатель в нарушение условий заключенного договора не исполняет свои обязательства, истцом начислен штраф в размере 194 305 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 № 33-6-111915/23-(0)-1, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Фактически договор купли-продажи был подписан истцом 26.12.2022 г. (дата учётного номера), таким образом, до указанной даты ответчик не мог исполнить обязательство, предусмотренное п. 2.1.6 Договора.

30 января 2023 года Ответчик заключил договор страхования имущества юридических лиц и оформил страховой полис № BSR0014298, и 07.02.2023 г. представил копию данного полиса истцу

Следовательно, срок просрочки заключения договора страхования ответчиком является незначительным.

Следовательно, нарушение ответчика являлось незначительным и не повлекло для истца причинение ущерба.

В связи с этим суд уменьшает размер штрафа до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 19 430 руб. 58 коп.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТ-М" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) штраф в размере 19 430 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТ-М" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин