Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А43-8741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8741/2017

г. Нижний Новгород 06 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-172),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом»(ИНН: <***>, ОГРН:1125258004761)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 772 049 рублей 45 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2015);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атом» (далее – ООО «Атом», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (далее – ООО «Фундаментальный капитал», ответчик) о взыскании 749 533 рублей 54 копеек основного долга по договору подряда от 23.10.2015 №36/2015, 22 515 рублей 91 копейки неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Фундаментальный капитал» (далее – заказчик) и ООО «Атом» (далее -подрядчик) 23.10.2015 подписали договор № 36/2015 (далее - договор) на выполнение подрядных работ. Согласно п.1.1.договора подрядчик взял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте: Строительство детского сада на 240 мест по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> согласно Локального сметного расчета (Приложения №1 к договору), сдать их результат заказчику по акту выполненных обязательств по договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1 стоимость договора определена на основании утвержденного сторонами Локального сметного расчета №1 и составляет 982 823 рубля.

Во исполнении договора подрядчик выполнил работы на сумму 982 823 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.12.2015 г. на сумму 815 737 руб. 66 коп. и актом о приемке выполненных работ от 28.11.2016 г. на сумму 167 085 руб. 35 коп.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты производятся в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ. Согласно п.6.1 договора за задержку оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик выплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данные работы оплачены ответчиком частично. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 444 823 руб. 01 коп. основного долга, 19 042 руб. 21 коп. неустойки.

25.12.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору подряда №36/2015 от 23.10.2015 г., по условиям которого подрядчик обязуется в дополнение к предмету договора №36/2015 от 23.10.2015г. выполнить: работы по монтажу кабельного канала, автоматизации байпасной задвижки и электроклапана в помещениях детского сада на 240 мест, расположенном по адресу: г. Бор, <...>. Полный перечень работ указан в локально-сметных расчетах (Приложения №1,2,3).

Стоимость работ по дополнительному соглашению №2 составила 219 756 руб. 10 коп. Выполнение работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ №1,2,3 от 28.11.2016 на сумму 84 261 руб. 24 коп., на сумму 48 372 руб. 83 коп. и 87 122 руб. 03 коп соответственно.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №2 заказчик в течение 5 банковских дней от даты подписания дополнительного соглашения перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Данные работы ответчиком оплачены не были. Задолженность по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению №2 составляет 219 756 руб. 10 коп. основного долга, 2 505 руб. 22 коп. неустойки.

26.01.2016г. стороны подписали дополнительное соглашение №3 к договору подряда №36/2015 от 23.10.2015 г., по условиям которого подрядчик обязуется в дополнение к предмету договора №36/2015 от 23.10.2015г. выполнить: работы по модернизации системы оповещения в помещениях детского сада на 240 мест, расположенном по адресу: г. Бор, <...>. Полный перечень работ указан в локально-сметных расчетах (Приложения №1).

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 составила 84 954 руб.43 коп. Выполнение работ подрядчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2016 на сумму 84 954 руб. 43 коп.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №2 заказчик в течение 5 банковских дней от даты подписания дополнительного соглашения перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Данные работы ответчиком оплачены не были. Задолженность по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению №3 составляет 84 954 руб. 43 коп. основного долга, 968 руб. 48 коп. неустойки.

Претензия с требованием об уплате задолженности в общей сумме 798 118 рублей 24 копейки, получена ответчиком 17.02.2017, оставлена ООО «Фундаментальный капитал» без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по уплате явилось основанием для обращения ООО «Атом» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд.

Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По правилу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с условиями договора и статьей 702 ГК РФ оплата выполненных ООО «Атом» работ является обязанностью ООО «Фундаментальный Капитал».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполнение работ ООО «Атом» по договору от 23.10.2015 №36/2015 на сумму основного долга 749 533 руб. 54 коп. подтверждено материалами дела.

Счета за услуги подряда на сумму 749 533 руб. 54 коп. ответчиком не оплачены. Сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ согласован сторонами, о чем указано выше.

Суд предлагал ООО «Фундаментальный Капитал» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд полагает достаточными доказательства ненадлежащего исполнение обязательств ООО «Фундаментальный Капитал» по договору, в связи, с чем требования истца обоснованными и правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки ООО «Фундаментальный Капитал» не заявлено.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 18 441 рубль, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН: <***>, ОГРН:1125258004761) 749 533 рубля 54 копейки долга, 22 515 рублей 91 копейку неустойки и 18 441 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова