Определение от 19 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2026 года Дело № А05-14550/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии ФИО1 (паспорт) (посредством системы веб- конференции), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 01.03.2024) (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А05-14550/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Онего-Вельск», адрес: 165150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о признании общества с ограниченной ответственностью «Велес», адрес: 165150, Архангельская обл., с.п. Усть-Вельское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2023 названное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, требование Компании в размере 6 410 545,37 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Решением суда от 27.06.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом возложено на ФИО4

Сведения об этом 08.07.2023 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Определением суда от 17.07.2023 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим Обществом.

Компания 28.11.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в Реестр требование в размере 2 543 220 руб.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО4 – финансовый управляющий ФИО1

Определением суда первой инстанции от 24.03.2025 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 определение от 24.03.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит привести иное мотивировочное обоснование отказа в удовлетворении требования Компании.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2025 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.01.2026.

В представленном в электронном виде отзыве индивидуальный предприниматель ФИО2, являющаяся конкурсным кредитором Общества, поддерживает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1, просит отменить определение от 24.03.2025 и постановление от 21.08.2025, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В представленном в электронном виде отзыве Компания просит отменить определение от 24.03.2025 и постановление от 21.08.2025, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, заявил об отказе от кассационной жалобы.

Представитель ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, оставил принятие решения по вопросу о принятии отказа ФИО1 от кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отказе от кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.03.2025 и постановление апелляционного суда от 21.08.2025, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от кассационной жалобы заявлено ФИО1 непосредственно в судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ ФИО1 от кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 24.03.2025 и постановление апелляционного суда от 21.08.2025 противоречит закону или нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что отказ ФИО1 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе – прекращению.

Государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная ФИО1 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

отказ ФИО1 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А05-14550/2022 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 14.11.2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Александрова

Т.В. Кравченко