Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А49-7688/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-7688/2019


Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 2.10.2019 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бабаевой О.В. дело

по иску:

первого заместителя прокурора Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Пачелма» в лице Комитета местного самоуправления рабочего <...>, р.п. Пачелма, р-н Пачелмский, обл. Пензенская, 442100; ОГРН <***>; ул. Богданова, д. 7, г. Пенза, обл. Пензенская, 440052);

к ответчикам:

1. администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области (ул. Драгунова, д. 7, р.п. Пачелма, р-н Пачелмский, обл. Пензенская, 442100, ОГРН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью РСУ «Спецработ плюс» (ул. Суворова, д.71, оф. 8, г. Пенза, обл. Пензенская, 440000; ОГРН <***>)

о признании недействительным муниципального контракта,

при участии представителя

от истца:

ФИО1, по удостоверению;

от ответчиков:

1. не явился, извещен;

2. ФИО2, по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Пензенской области (далее – прокуратура), действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Пензенской области ачелма» в лице Комитета местного самоуправления рабочего поселка Пачелма обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области и ООО РСУ «Спецработ плюс» о признании недействительным муниципального контракта №015530036919000019-0159880-01, заключенного 3.06.2019 г. между ответчиками

В обоснование заявленных требований прокуратурой указано, что 29.04.2019г. опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по благоустройству общественной территории в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» на территории р.п.Пачелма Пачелмского района Пензенской области.

По результатам аукциона ООО РСУ «Спецработ плюс» признано победителем.

Подавая заявку на участие в открытом конкурсе, ООО РСУ «Спецработ», как участник конкурса, подтвердило соответствие требованиям п.7.1 ч.1 ст.31 Закона

По итогам конкурсной процедуры 3.06.2019 г. между ответчиками заключен муниципальный контракт №015530036919000019-0159880-01.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 19.11.2018 г. №5-793/2018, вступившим в законную силу 14.05.2019, ООО РСУ «Спецработ плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Ввиду изложенного, муниципальный контракт заключен с нарушением положений ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ и является ничтожным.


Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 25.09.2019г. прокуратурой заявленные требования поддержаны по доводам искового заявления и дополнений нему.

Прокуратурой указано, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 19.11.2018г. по делу №5-793/2018г. ООО РСУ «Спецработ плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением Башмаковского районного суда от 29.01.2019г. постановление мирового судьи от 19.11.2018г. было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Пензенского областного суда по протесту и.о.прокурора Пензенской области решение Башмаковского районного суда от 29.01.2019г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении решение вынесено Башмаковским районным судом 14.05.2015г.

Названным решением жалоба ООО РСУ «Спецработ плюс» на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 19.11.2018г. по делу №5-793/2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП Российской Федерации отклонена, постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решение о привлечении ООО РСУ «Спецработ плюс» к ответственности вынесено 14.05.2019г. - в день подачи заявки на участие в спорном конкурсе.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 17.05.2015 ООО РСУ «Спецработ плюс» фактически было признано лицом, с которым должен быть заключен муниципальный контракт.

Такой контракт заключен с ООО РСУ «Спецработ плюс» 3.06.2019г.

Таким образом, на момент определения победителя ООО РСУ «Спецработ плюс» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику конкурса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

В силу ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям ч.1, ч.1.1, ч.2 и 2.1 указанной статьи Закона о контрактной системе.

Одновременно, согласно ч.15,17,21 ст.95 Закона заказчик обязан принять меры к расторжению контракта в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям, установленным в отношении участнику закупки.

Таким образом, заказчик, в зависимости от этапа закупки, либо должен отстранить участника закупки от участия в определении победителя либо отказаться от заключения с ним контракта, в случае, если участник закупки признан победителем, либо принять решение об одностороннем отказе от уже заключенного контракта.

В соответствии с распоряжением Генерального Прокурора Российской Федерации от 27.03.2018г №167/86 сведения о вступлении в законную силу судебных решений о лицах, привлеченных к административной ответственности по ст.19.28 КоАП Российской Федерации, подлежали незамедлительному направлению в адрес Управления по надзору за исполнением законодательства и противодействия коррупции Генпрокуратуры Российской Федерации с последующей публикацией информации о привлечении ООО РСУ «Спецработ плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, такая информация была опубликована на сайте Генпрокуроры Российской Федерации в период с 15.05.2019г. по 28.05.2019г.

В указанный момент Администрации р.п.Пачелма имела возможность отказаться от заключения контракта, который фактически был заключен лишь 3.06.2019г.

При этом Администрации в любом случае стало известно о нарушении требований закона при проведении конкурсного отбора 27.06.2019г., когда ей получен иск прокуратуры Пензенской области.

На указанный момент контракт исполнен не был

Действий по расторжению контракта с стороны Администрации р.п.Пачелма предпринято не было

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют как о недобросовестном поведении как ООО РСУ «Спецработ плюс», так и самого муниципального заказчика - Администрации р.п.Пачелма Пачелмского района Пензенской области.


Администрация рабочего поселка Пачелма Пачелмского района в заседание 25.09.2019г. не явилась

Согласно ранее озвученным возражениям и дополнению, поступившему суду к моменту проведения заседания 25.09.2019г., Администрация рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области полагает, что нарушений действующего законодательства при отборе участников в ходе проведения конкурса с ее стороны не допущено. При этом оснований для признания контракта недействительным ответчик также не видит.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям, предъявляемым законом к заявке, а участник конкурса признается надлежащим – если он соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки.

Согласно п.7.1 части 1 ст.31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса об административных правонарушениях».

В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 17.05.2019г. №01553000369190000019-01 на участие в электронном аукционе №01553000369190000019 заявка участника по номером 216 (ООО «РСУ «Спецработ плюс») была зарегистрирована в системе закупок 14.05.2015г. в 10:12.

Обстоятельство, исключающее право участия ООО «РСУ «Спецработ плюс» в конкурсе случилось после 15:45 14.05.2015г., когда решением Башмаковского районного суда отклонена жалоба ООО РСУ «Спецработ плюс» на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 19.11.2018г. по делу №5-793/2018г. о привлечении ООО «РСУ «Спецработ плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении общества к ответственности вступило в законную силу и приобрело правовое значение лишь после вынесения решения.

Таким образом, нарушений при подаче заявки со стороны ООО «РСУ «Спецработ плюс» также не допущено.

При этом в силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссии предоставлено право, но не обязанность проверки соответствия закупки участников требованиям, указанным в п3-5,7-9, 11 ч.1 ст.31 Закона.

Одновременно, Администрация не могла знать о привлечении ООО «РСУ «Спецработ плюс» к административной ответственности по ст.19.28 КоАП РФ, поскольку на момент подачи первых частей заявок такая информация на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации размещена быть не могла.

Кроме того, исходя из положений ч.8 ст.31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе лишь отказаться от заключения контракта. Возможности отказаться от уже заключённого контракта, по мнению Администрации, закон не допускает.


Ответчик - ООО РСУ «Спецработ плюс» требования прокуратуры также отклонил.

Ответчик полагает, что ему не может быть вменено в вину участие в спорном конкурсе, поскольку в соответствии с требованиями п.7.1 части 1 ст.31 Закона о контрактной системе участником закупки может быть лицо, которое не привлекалось к административной ответственности по ст.19.28 КоАП Российской Федерации в течение двух лет до момента подачи заявки.

На момент подачи заявки общество не могло считаться привлеченным к административной ответственности, поскольку решение Башмаковского районного суда состоялось после подачи заявки.

Кроме того, ответчик просил учесть, что контракт фактически исполнен, оформленные со стороны общества акты выполненных работ направлены для приемки работ заказчику.

В удовлетворении иска ответчик просил отказать.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а так же обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При этом, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в ч.1 ст.31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», что прямо следует из разъяснений, приведенных в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.7.1 части 1 ст.31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса об административных правонарушениях».


Из материалов дела следует, что Администрацией рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области в соответствии с извещением от 29.04.2019г. о проведении электронного аукциона №01553000369190000019 размещен муниципальный заказ на проведение работ по благоустройству общественной территории (второй этап. Мемориал Славы) в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» на территории рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области.

Размещение аукциона осуществлялось на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ»

В соответствии с содержанием извещения подача заявок на участие в аукционе прекращалась в 10:00 15.05.2019г.

Согласно извещению об аукционе рассмотрение первых частей заявок должно быть осуществлено 17.05.2019г., проведение аукциона – 20.05.2019г.

Начальная цена контракта определена в сумме 6275140,73 руб.

Для участия в электронном аукционе №01553000369190000019 ООО РСУ «Спецработ плюс» подана заявка, которая зарегистрирована на электронной площадке за номером 216.

Из содержания представленного в дело протокола аукционной комиссии от 17.05.2019г. №01553000369190000019-01 заявка участника под номером 216 была зарегистрирована в системе закупок 14.05.2015г. в 10:12.

В составе поданной обществом заявки представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявляемым требованиям.

В поданной декларации ООО РСУ «Спецработ плюс» заявлено, что в течение двух лет до момента подачи заявки общество не привлекалось к административной ответственности по основаниям, установленным ст.19.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу аукционной комиссии №01553000369190000019-01 от 17.05.2019г. ООО РСУ «Спецработ плюс» допущено к участию в аукционе, наряду с другим участником, подавшим заявку по номером №157..

Протоколом аукционной комиссии №01553000369190000019-03 от 21.05.2019г. в результате оценки вторых частей заявки аукцион признан не состоявшимся,

Заявка ООО РСУ «Спецработ плюс» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

3.06.2019г. с ООО РСУ «Спецработ плюс» Администрацией рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области заключен муниципальный контракт №015530036919000019-0159880-01.


Одновременно, судом установлено, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 19.11.2018г. по делу №5-793/2018г. ООО РСУ «Спецработ плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП., ответчику назначено административное наказание в виде щтрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением Башмаковского районного суда от 29.01.2019г. постановление мирового судьи от 19.11.2018г. отменено, производство по делу прекращено в связи выводом суда об отсутствии в действиях ООО РСУ «Спецработ плюс» состава административного правонарушения.

Постановлением Пензенского областного суда по протесту и.о.прокурора Пензенской области решение Башмаковского районного суда от 29.01.2019г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении 14.05.2015г. Башмаковским районным судом вынесено решение, согласно которому жалоба ООО РСУ «Спецработ плюс» на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 19.11.2018г. по делу №5-793/2018г. отклонена, решение о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ оставлено без изменений и вступило в законную силу.


Таким образом, обстоятельства дела свидетельствует о том, что до истечения срока на подачу заявок на участие в аукционе, возникли обстоятельства, препятствующие в силу установленного законом публичного запрета участию ответчика в таком аукционе.

По смыслу положений п.7.1 части 1 ст.31 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» участником закупки может быть лицо, которое не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса об административных правонарушениях» в течение двух лет до момента истечения срока подачи заявки на участие в закупке.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

ООО РСУ «Спецработ плюс» имело возможность поставить заказчика в известность об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение, однако не предприняло действий к такому уведомлению, заявку участника не отозвало.

Учитывая вывод о ничтожности заключенного контракта, суд также не признает обстоятельством, имеющим правовое значение, подлежащим исследованию и оценке, довод общества о фактическом исполнении контракта.


Незнание заказчика о нарушении, допущенном со стороны участника закупки, правового значения не имеет.

При этом суд считает необходимым указать, что бездействие заказчика, который знал либо должен был знать о нарушении установленных в отношении участника закупки ограничениях, подлежит признанию нарушением закона со стороны заказчика.



Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков и взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя Прокурора Пензенской области, действующего в защиту неограниченного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Пачелма» в лице Комитета местного самоуправления рабочего поселка Пачелма удовлетворить.

Судебные расходы распределить между ответчиками в равных долях.

Признать недействительным муниципальный контракт, заключенный между Администрацией рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью РСУ «Спецработ плюс» №015530036919000019-0159880-01 от 3.06.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСУ «Спецработ плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья А.П.Телегин