Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-53234/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-53234/19

10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-53234/19

по иску АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КГО МОО ВО "БОЕВОЕ БРАТСТВО" (ИНН 5018110885, ОГРН 1065000027245)

о взыскании 393055,69 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖИЛКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КГО МОО ВО "БОЕВОЕ БРАТСТВО" (далее – ответчик) о взыскании 333 525,53 рублей задолженности за период с 01.01.2009 по 31.03.2019 по договору от 01.12.2008 № К-855, 59 530,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 13.06.2019.

Определением от 26.06.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец является управляющей организацией указанного дома.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2008 № К-855 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, который истцом на бумажном носителе утрачен, в наличии у истца только приложения к договору, определяющие размер и количество оказываемых услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у последнего по состоянию на 10.04.2019 имеется задолженность по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.01.2009 по 31.03.2019 в размере 333 525,53 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 13.06.2019 в размере 59 530,16 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику спорного имущества на праве собственности в заявленный истцом период.

Определениями от 30.08.2019, от 21.10.2019, от 27.11.2019 суд предлагал истцу представить доказательства принадлежности имущества в спорный период ответчику (выписку из ЕГРН); уточнить надлежащего ответчика.

Истец определения суда не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая представленные истцом доказательства (претензия об оплате задолженности от 24.04.2019 б/н, односторонний акт сверки расчетов за период 01.01.2019-10.04.2019, расчет процентов) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при отсутствии иных доказательств (в т.ч. выписки из ЕГРН, договора от 01.12.2008 № К-855, а также указанных в исковом заявлении приложений к договору, определяющих размер и количество оказываемых услуг; доказательств того, что истец является управляющей организацией дома № 4-а по ул. Толстого, г. Королева Московской области), не может принять их в качестве надлежащих доказательств в обоснование иска.

Доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова