Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А76-40643/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40643/2021
06 июня 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 269 501 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 30 530 руб. 11 коп., пени за период с 10.08.2021 по 09.11.2021 в размере 140 руб. 58 коп., всего 30 670 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение основного долга до 243 787 руб. 41 коп., пени до 18 032 руб. 25 коп.

20.05.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство истца об увеличении пени до 25 714 руб. 45 коп. за период с 02.01.2021 по 30.03.2022 (л.д. 69).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебном заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в адресной справке, по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454074, <...> (л.д. 93), с данного адреса вернулся конверт возврат с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 68), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.20216 по делу № А76-23291/2015 Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "РАДУГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

От конкурсного управляющего ООО Торговая фирма «Радуга» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие участия (л.д. 97).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 23.05.2022 по делу объявлен перерыв до 30.05.2022 до 16 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения по адресу: Челябинск г, ФИО3 ул, 42, площадью 907, 6 кв.м. и 278, 1 кв.м. что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 22-27).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) и ООО Торговая фирма «Радуга» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2019 Июнь (01.06 - 30.06), 2019 Июль (01.07 - 31.07), 2019 Август (01.08 -31.08), 2019 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2019 Октябрь (01.10 - 31.10), 2019 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2019 Декабрь (01.12 - 31.12), 2020 Январь (01.01 - 31.01), 2020 Февраль (01.02 - 29.02) года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.10.2021 №СТ/513152/0000190844, от 30.11.2021 №СТ/513152/0000202975 на общую сумму 151 686 руб. 02 коп.

По состоянию на 17.01.2022г. задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2019г по февраль 2020г, с июня 2021г по ноябрь 2021г. составляет 243 787 руб. 41 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него ст. 544, 309, 310 ГК, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Факт и объем оказанных истцом в спорном периоде услуг ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ТС/11270/4 от 15.10.2021 в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 возбуждено производство по делу №А76-23291/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга».

Определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 30.01.2016 № 15.

Решением суда от 13.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.02.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» утвержден ФИО2.

Неисполнение ООО Торговая фирма «Радуга» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу второго абзаца пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На дату обращения с иском в суд ответчик перед истцом имеет задолженность за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г., с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 243 787 руб. 41 руб.

Обязательство ответчика по оплате за поставленный ресурс за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г., с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 243 787 руб. 41 руб. возникло после даты принятия судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» банкротом, соответственно требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г., с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 243 787 руб. 41 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня 2019 г. по февраль 2020 г., с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 243 787 руб. 41 руб., исковые требования в указанной части обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате ответчиком стоимости полученной тепловой энергии и теплоносителя истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 714 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 25 714 руб. 45 коп.

Ответственность за неисполнение ответчиком обязательства императивно предусмотрена п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 25 714 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 109388 от 18.11.2021 (л.д.8).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличения госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг в размере 243 787 руб. 41 коп., пени в размере 25 714 руб. 45 коп., всего 269 501 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 6 390 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева