Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А55-27502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27502/2018
г.Самара
19 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2019 дело по исковому заявлению

акционерного общества «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Южно-Сахалинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник», г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Актив» (далее – АО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Компани» (далее – ООО «Абсолют Компани») задолженности по договору от 29.03.2017 №Р-17-89 в сумме 3 599 200 руб., неустойки в сумме 1 212 056 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» (далее – ООО СК «Родник»).

ООО СК «Родник» представило отзыв, в котором не возражало против удовлетворения требования АО «Актив».

ООО «Абсолют Компани» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

АО «Актив» и ООО СК «Родник» явку представителей в заседание не обеспечили.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО СК «Родник» (поставщик) и ООО «Абсолют Компани» (покупатель) заключили договор поставки от 29.03.2017 №Р-17-89, по которому поставщик обязался передать алкогольную продукцию (товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных, в собственность покупателю, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. ТТН поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора.

Оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа, которая согласовывается сторонами в дополнительном соглашении №1 к договору (п.2.3 договора).

Исходя из дополнительного соглашения от 29.03.2017 №1, покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара сроком на 40 календарных дней с даты его отгрузки.

В соответствии с п.3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента согласования заказа принадлежащего исполнения покупателем своих платежных обязательств.

ООО СК «Родник» поставило в ООО «Абсолют Компани» товар по товарной накладной от 14.03.2018 №2498, ТТН от 14.03.2018 №2498 и транспортной накладной от 14.03.2018 на сумму 4 399 200 руб.; по товарной накладной от 14.03.2018 №4628, ТТН от 14.03.2018 №4628 и транспортной накладной от 14.03.2018 на сумму 4 399 200 руб. (л.д.23-41).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «Абсолют Компани» на указанных накладных.

ООО «Абсолют Компани» полученный товар оплатило не в полном объеме, задолженность составила 5 598 400 руб.

ООО СК «Родник» (цедент) и АО «Актив» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 24.04.2018 №24/04-2018/1, по которому к АО «Актив» перешло право требования от ООО «Абсолют Компани» оплаты долга в сумме 5 598 400 руб., возникшего по договору поставки от 29.03.2017 №Р-17-89 между ООО СК «Родник» и ООО «Абсолют Компани», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы и т.д.

В соответствии с п.1.3 договора цессии наличие права в сумме 5 598 400 руб. подтверждается договором поставки от 29.03.2017 №Р-17-89, ТТН от 14.03.2018 №2498, от 14.03.2018 №4628.

Согласованная сторонами оценка переданного права требования составляет 5 400 000 руб. (п.3.1 договора цессии).

ООО СК «Родник» по акту передало АО «Актив» документы (договор, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), подтверждающие право требования, предусмотренного договором цессии (л.д.19).

Кроме того, ООО СК «Родник» направило в ООО «Абсолют Компани» уведомление от 24.04.2018 №24/04-1 о заключении договора цессии от 24.04.2018 №24/04-2018/1 между ООО СК «Родник» и АО «Актив» (л.д.20-22).

АО «Актив» направило в ООО «Абсолют Компани» претензию от 28.08.2018 №93 с просьбой погасить задолженность (л.д.45-48).

Поскольку ООО «Абсолют Компани» претензию не исполнило, АО «Актив» обратилось в суд с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании долга в сумме 3 599 200 руб. и неустойки в сумме 1 212 056 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Абсолют Компани» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 24.04.2018 №24/04-2018/1 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан; уведомление от 24.04.2018 №24/04-1 о произведенной уступке права (требования) получено ООО «Абсолют Компани» 07.05.2018 (л.д.22); доказательств обратного не представлено.

Таким образом, АО «Актив» вправе было обратиться к ООО «Абсолют Компани» с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 3 599 200 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.4.9 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты, а покупатель в этом случае в течение трех дней с даты получения такого требования выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету АО «Актив», сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара составила 1 212 056 руб.

ООО «Абсолют Компани» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования АО «Актив» в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «Абсолют Компани» в пользу АО «Актив» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 056 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд возвращает АО «Актив» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 050 руб. 82 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 18.09.2018 №108.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Компани» в пользу акционерного общества «Актив» задолженность в сумме 3 599 200 руб., неустойку в сумме 1 212 056 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 056 руб.

Возвратить акционерному обществу «Актив» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 050 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова