Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-260488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260488/22-5-1960
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 сентября 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «К-Технологии» (107023, <...>, этаж/ком. 6/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Интерактив» (107076, <...>, этаж6 пом XIII ком16.17.17А.18.19.20.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное областное автономное учреждение культуры «Мурманский областной краеведческий музей»

о взыскании суммы долга по договору № РТИ2021/186 от 30 ноября 2021 г. в размере 1 851 000 руб., пени в размере 162 178 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «К-Технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 851 000 руб. 00 коп. и пени в размере 162 178 руб. 45 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 851 000 руб. 00 коп., пени в размере 266 852 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков выплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 30.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Иск основан на положениях ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 41, 64-67, 71, 75, 125-126 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и мотивирован тем, что истец оказал ответчику услуги по договору № РТИ2021/186 от 30 ноября 2021, однако ответчик услуги не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требование

истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика и третьего лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на отсутствие сдачи результатов работ по договору, их осмотру с участием подрядчика и заказчика, демонстрацию работоспособности оборудования.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «К-Технологии» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерактив» (заказчик) заключен договор от 30.11.2021 № РТИ2021/186, согласно предмету которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке контента и проведению пусконаладочных работ своими силами в соответствии с техническим заданием в порядке и на условиях договора. Срок оказания услуг – по 31.12.2021.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 851 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указывает, что выполнил обязательства по договору в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием услуги оказаны, предъявлена к приемке в месте проведения работ, о чем заказчику сопроводительным письмом переданы акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах.

Кроме того, исполнителем в адрес заказчика письмом от 01.03.2022 № РТ/И416/10/22-ОИ направлялся Акт приема-передачи оборудования, Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, а также счет от 01.02.2022 на оплату оказанных услуг на сумму 1 851 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.4 договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя Акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик осуществляет приемку результатов оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качеству требованиям договора и приложений к нему. По результатам приемки оказанных услуг заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг и Акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные услуги в установленный договором срок ответчиком не оплачены, задолженность составляет 1 851 000 руб. 00 коп.

При этом, поскольку письмом от 01.03.2022 № РТ/И-416/10/22-ОИ истцом в адрес ответчика направлялись: Акт приема-передачи оборудования, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, по мнению заявителя, в порядке п. 5.4 договора, оказанные услуг считаются принятыми и Акты подписанными 17.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод ответчика об отсутствии факта оказанных услуг опровергается письмом от 01.03.2022 № РТ/И-416/10/22-ОИ, которым истцом в адрес ответчика направлялся Акт приема-передачи оборудования, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, в порядке п. 5.4 договора, оказанные услуг считаются принятыми, а Акты подписанными.

Кроме того в возражениях на отзыв ответчика истец поясняет, что работы по договору от 30.11.2021 № РТИ2021/186 выполнялись в интересах третьего лица Государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной краеведческий музей», которым был размещен государственный (муниципальный) заказ на выполнение услуг по созданию макета города Мурманска в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Интерактив» и Государственным областным автономным учреждением культуры «Мурманский областной краеведческий музей» государственному (муниципальному) договору от 11.08.2021 № 2021.123201, ответчик организовал приемку-сдачу результата работ по Муниципальному договору третьему лицу, исполнил свои обязательства в срок до 31.12.2021.

При этом, Музей определил работоспособность макета г. Мурманска, включая соответствие требованиям Технического задания и завершило исполнение муниципального договора, что подтверждается ответом Государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной краеведческий музей» от 03.08.2023 № 368, согласно которому в настоящее время макет города Мурманска находится по адресу: <...>.

Указывая на неисполнение истцом обязательств по договору, ответчик доказательств того, что макет был изготовлен им самим или иными привлеченными лицами, за исключением истца, не представил. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных работ или иных несоответствиях договору, не представлено. Претензий у третьего лица, как заказчика не имеется.

С учетом изложенного, оснований для неуплаты стоимости оказанных услуг у ответчика не имеется.

Как указано выше, исполнитель письмом от 01.03.2022 г. № РТ/И-416/01/22-ОИ в адрес заказчика повторно направлял подписанный со стороны исполнителя договор, Акт приема-передачи оборудования и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору в 2 экземплярах, а также счет № 2 от 01.02.2022 для осуществления оплаты в размере 1 851 000 руб. 00 коп., что составляет 100% от цены договора.

Подписанный Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в адрес Исполнителя не возвращался, а также оплата за оказанные Услуги не производилась.

Согласно п. 5.4 договора приемка услуг производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя Акта приемки-сдачи оказанных услуг, заказчик осуществляет приемку результатов оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям договора и приложений к нему. По результатам приемки оказанных услуг заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта приемки-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг и акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Таким образом, услуги по договору считаются выполненными, а акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным 17.03.2022г. в одностороннем порядке и равносилен двустороннему подписанию.

В соответствии с условиями договора (п. 2.4.) оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Авансирование не предусмотрено.

Таким образом, услуги должны были быть оплачены в срок до 29.03.2022г.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок договора.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 07.03.2022 по 29.03.2023 в размере 266 852 руб. 50 коп., согласно представленному расчету.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки, поскольку судом установлено, что услуги должны были быть оплачены в срок до 29.03.2022г., в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 30.03.2022г.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 начислению не подлежит.

В связи с указанным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, с учетом положений п. 5.4 договора, за период с 30.03.20222 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 85 300 руб. 25 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 30.03.2023 по дату фактической оплаты долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «К-Технологии» (ИНН: <***>) долг 1 851 000 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку 85 300 (восемьдесят пять тысяч триста) руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 30 марта 2023 года по дату фактической оплаты, а также 30 700 (тридцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Киселева