Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А83-7652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7652/2022
25 августа 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Привокзальная, 8А, оф. 3, г. Красноперекопск, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Леспромторг» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Ленина, 91, пом. ВП1, комн. 8, г. Нижний Новгород, Новгородская область, 603064)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (далее – истец, ООО «Русдеталь») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Леспромторг» (далее – ООО Торговая компания «Леспромторг», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 95 040,00 руб. и штрафа в размере 4 752,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 992,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 27.07.2021 №30-РУС в части поставки бракованного товара (пиломатериалов из хвойных пород), вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО Торговая компания «Леспромторг», однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ООО Торговая компания «Леспромторг», предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.07.2021 между ООО «Русдеталь» (покупатель) и ООО Торговая компания «Леспромторг» (поставщик) заключен договор поставки №30-РУС (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять пиломатериалы из хвойных пород в планируемом объеме 500 куб. м. в год, пиломатериалы из осины в планируемом объеме 500 куб. м. в год (товар), а покупатель принимать и оплачивать данный товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 9.2 договора если стороны не могут прийти к соглашению, то данное разногласие должно быть урегулировано Арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении правил договорной подсудности при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поставка осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, на основании заявки с указанием количества и номенклатуры товара. Так, согласно спецификации №1 к договору наименование товара – доска обрезная 50х100Х3000 осина естественной влажности, 1-2 сорт ГОСТ 2695-83 в количестве 25 куб. м. стоимостью 528 000,00 руб., оплата в размере 50%, остальные 50% по факту готовности товара. Срок поставки в течение 10 рабочих дней после выплаты аванса.

Условия о качестве товара и гарантийных обязательствах согласованы сторонами в разделе 11 договора. В частности, поставляемый товар должен соответствовать качественным характеристикам, требованиям, предъявляемым к товарам данного вида, а также условиям и стандартам, предъявляемым действующими законодательными нормами РФ и покупателем. В случае выявления дефектов в товаре в срок, не превышающий 3 месяца с момента его приемки, поставщик по требованию покупателя обязуется компенсировать последнему стоимость ненадлежащего товара в течение 5 дней с момента составления акта о выявленных дефектах, определенного пунктом 11.3. договора.

Во исполнение условий договора поставщиком 27.08.2021 осуществлена поставка товара объемом 23,37 куб. м. на сумму 493 574,40 руб. оплата за который была произведена своевременно согласно условиям договора.

При этом покупателем при приемке товара выявлены следующие его дефекты, отраженные в акте приемки продукции №40/09 от 30.09.2021: доска с наличием трещин, тупого и острого обзола, превышающая норму по ГОСТу; доска с наличием гнили; доска не соответствующая по ширине и толщине, превышающая норму по ГОСТу.

Объем бракованного товара составил 4,5 куб.м. на сумму 95 040,00 руб.

С поименованными дефектами товара поставщик был ознакомлен и согласился, обязался осуществить возврат денежных средств в размере 95 040,00 руб. в срок до 31.12.2021. В этой связи 14.10.2021 оформлена возвратная накладная №15, а также универсальный корректировочный документ №437.

К тому же 10.12.2021 истец направил претензию №020/05/21/692 в адрес поставщика с просьбой вернуть денежные средства за бракованный товар, а 31.12.2021 стороны подписали без замечаний акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал факт наличия задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Не смотря на это, претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Русдеталь» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части оплаты товара на сумму 493 574,40 руб. Тем не менее, часть поставленного ответчиком товара объемом 4,5 куб.м. на сумму 95 040,00 руб. оказалась бракованной. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и прямо следует из подписанного им без замечаний акта сверки взаимных расчетов.

Однако ответчик денежные средства за бракованный товар в размере 95 040,00 руб. не возвратил. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременное принятие бракованного товара и возврат уплаченных за него контрагентом денежных средств является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 95 040,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Русдеталь» о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 4 752,00 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 договора поставщик производит замену товара своими силами и за свой счет. В случае нарушения поставщиком принятых на себя гарантийных обязательств он обязуется уплатить покупателю штраф в размере 5% от стоимости ненадлежащего товара.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа, пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 992,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Торговая компания «Леспромторг» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Ленина, 91, пом. ВП1, комн. 8, г. Нижний Новгород, Новгородская область, 603064) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Привокзальная, 8А, оф. 3, г. Красноперекопск, <...>) основной долг в размере 95 040,00 руб., штраф в размере 4 752,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 992,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев