Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А50-25766/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25766/2019
25 ноября 2019 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спец.техники от 12.09.2018 в сумме 40 800 руб. 00 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв суду не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному

разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехники, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг спец.техникой.

Стоимость услуг составляет 1 500 руб. за 1 час. В случае заправки машины исполнителя дизельным топливом стоимость услуги подлежит изменению (п. 3.1 договора).

П. 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания и до 31.12.2018.

По утверждению истца, во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику транспортные услуги автомашиной КАМАЗ 66115 в течение 34 часов на общую сумму 40 800 руб. 00 коп., однако, ответчиком услуги оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 40 800 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом № 00000032 от 20.11.2018, подписанным и заверенным печатями обеих сторон (л.д. 11).

04.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена с просьбой оплатить задолженность (л.д. 8), однако услуги оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 800 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 800 руб. 00 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О.Кремер