Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-24323/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24323/19
17 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 283 руб. 12 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018

установил:

Истец ООО «Пермская сетевая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ТСН «ТСЖ «Пушкинский квартал» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в сумме 65 283 руб. 12 коп. за январь 2019.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением принял уменьшение размера иска до 44 961 руб. 27 коп.

Заявленные требования истец поддерживает по основаниям, изложенным в возражениях на отзывы ответчика, пояснил, что в расчетах обоснованно учтены объемы нежилых помещений, о которых ответчик не извещал ООО «ПСК», частично возражения ответчика учтены, начисления выполнены в пользу потребителя.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, указанным в отзывах и пояснениях, задолженность за спорный период отсутствует, имеется переплата, начисление объемов ГВС по нежилым помещениям необоснованно.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и заслушав их доводы, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 61-7191/ОДН в целях содержания общедомового имущества от 24.08.2017, истец обязуется подавать горячую воду, а потребитель обязуется её оплачивать.

Факт поставки в период февраль 2018 - январь 2019 горячей воды на нужды ОДН на объект ответчика (МКД), расположенный по ул. Пушкина, 23 г. Пермь, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стороны подтвердили, что жители дома находятся на прямых договорах/расчетах с истцом. Истец предъявляет стоимость горячей воды, поставленной только для содержания общего имущества МКД, стоимость горячей воды, потребленной для собственных нужд, граждане оплачивают непосредственно ООО «ПСК» через ПАО «Пермэнергосбыт» на основании агентского договора, заключенного с истцом. ПАО «Пермэнергосбыт» принимало от жителей дома показания индивидуальных приборов учета ГВС, выставляло счета-квитанции с учетом указанных объемов и принимало от них платежи.

Истец пояснил, что расчеты за декабрь 2018 были проведены 17-18 декабря, ответчик направил показания ГВС после 20-ых чисел, так, расход, предъявленный гражданам, превысил объем ОДПУ. В январе 2019 был произведен перерасчет объема, начисленного в декабре 2018 с учетом представленных конечными потребителями показаний ИПУ, что не нарушает прав ответчика (т.2 л.д. 22-23).

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику с февраля 2018 по январь 2019 услуг составила 166 295 руб. 75 коп., оплачено 121 334 руб. 48 коп., задолженность составляет 44 961 руб. 27 коп. за январь 2019 (т.2 л.д. 108, 110-118).

Расчет объема ГВС выполнен исходя из показаний общедомового прибора учета и данных ИПУ, переданных в адрес истца агентом ПАО «Пермэнергосбыт».

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

В силу действующего законодательства (с 01.01.2017) при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (ТСЖ) которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на общедомовые нужды, оборудованный ОДПУ, предусмотрен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

ООО «ПСК» с учетом возражений ответчика произведена корректировка объемов ГВС в виду поставки ненадлежащего качества. Истец пояснил, что расчеты начислений за декабрь 2018 и январь 2019, с которыми ответчик не согласен, выполнены в пользу потребителей, не нарушают прав и законных интересов ответчика. Начисление за данные периоды объемов ГВС (ОДН) в большем размере, ввиду снятия показаний ИПУ на более раннюю дату, в последующих периодах не производилось, что ответчиком не оспаривалось. В отношении нежилых помещений в марте 2019, был произведен перерасчет ГВС за период с августа 2018 по февраль 2019 по всему МКД.

Принимая во внимание, что ПАО «Перэнергосбыт» непосредственно принимало от потребителей показания индивидуальных приборов учета ГВС, выставляло счета-квитанции потребителям с учетом указанных объемов, и принимало от них платежи, следовательно, достоверной и актуальной информацией об объемах индивидуального потребления горячей воды обладает первоисточник, которым является ПАО «Перэнергосбыт».

Таким образом, истец правомерно использует показания ИПУ горячей воды, переданные агентом ПАО «Перэнергосбыт», а не показания ИПУ, собранные самим ответчиком, которые не совпадают с показаниями граждан, на чем настаивает представитель (даты снятия показаний разные, в связи с чем, образуется разница в объемах ГВС).

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета (отчеты теплопотребления), индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД; счета-квитанции ПАО «Пермэнергосбыт», выставленные гражданам МКД № 23 ул. Пушкина; отчеты по расходу ОДПУ представлены в материалы дела.

Из документов усматривается, что объем ГВС по ИПУ, указанный агентом в сводных сведениях о показаниях ИПУ, совпадает с объемом, предъявленным гражданам к оплате в счетах-квитанциях.

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает расчет истца документально подтвержденным. Надлежащих доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств полной оплаты задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Пушкинский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 44 961 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 10381 от 05.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова