Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А21-6001/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6001/2023 « 28 » августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 24 » августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме « 28 » августа 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерфуд» о взыскании задолженности за поставленный товар и пени

при участии в судебном заседании: стороны не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320392600024911) (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236029, <...>) (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору купли- продажи № 19(2)04-22 от 19.04.2022 в размере 297 757,38 руб. и пени по состоянию на 04.05.2023 в размере 32 505,46 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.06.2023 вручено ответчику 11.07.2023.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Общество отзыв на исковое заявление не представило. Ходатайств от сторон о невозможности рассмотрения дела не заявлено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договору купли-продажи № 19(2)04-22 (далее – договор).

Во исполнение указанного договора, продавец по товарным накладным передал товар покупателю на сумму 375 757,38 руб., который принят им без замечаний, но в установленный в договоре срок (пункт 4.1 договора) в полном объеме не оплачен.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, претензию от 21.02.2023 об оплате задолженности оставил без удовлетворения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 297 757,38 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 04.05.2023 в размере 32 505,46 руб., предусмотренной пунктом 5.1 договора и установленной в случае несвоевременной оплаты товара покупателем и определенной в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности по договору и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 605,26 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № 19(2)04-22 от 19.04.2022 в размере 297 757,38 руб., пени по состоянию на 04.05.2023 в размере 32 505,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:24:00Кому выдана Любимова Светлана Юрьевна