Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А53-19665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19665/20
11 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Багаевского района Ростовской области ОГРН: 1026100705388, ИНН: 6103003220 к обществу с ограниченной ответственностью "Мафстрой" ОГРН: 1166196112422 ИНН: 6155076324 о взыскании 21 866,63 руб., об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.



установил:

Администрация Багаевского района Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мафстрой" о взыскании 21 866,63 руб. – пени, об обязании устранить безвозмездно недостатки некачественно выполненной работы по муниципальному контракту № 45 от 13.06.2018, заключенному между Администрацией Багаевского района Ростовской области и ООО "Мафстрой", обнаруженные и зафиксированные актом выявленных недостатков от 19.09.2019 Администрацией Багаевского района Ростовской области, а именно: установить водонапорную башню в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области ул. Лермонтова, 6.

В судебное заседание, состоявшееся 03.12.2020, представители сторон явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела в виде уведомления о проведении совместного осмотра, акта выявленных дефектов, гарантийного письма директора об устранении недостатков.

Судом ходатайство с приложением уведомления о проведении совместного осмотра, акта выявленных дефектов, гарантийного письмо директора об устранении недостатков.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 08.12.2020 11 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2020 в 11 часов 45 минут в том же составе суда в отсутствие представителей истца, ответчика.

08.12.2020 от истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили уточнения к иску в части взыскания неустойки и штрафа в общем размере 19 774,21 руб., обязании ответчика устранить недостатки некачественно выполненной работы по муниципальному контракту № 45 от 13.06.2018, а именно: поднять и установить в вертикальном положении водонапорную башню в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области ул. Лермонтова, 6, зафиксировав ее надлежащим образом к основанию. Указанное ходатайство также содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2018 между Администрацией Багаевского района Ростовской области, с одной стороны, являвшейся «Заказчиком», и ООО «МАФСТРОЙ», с другой стороны, являвшимся «Подрядчиком», по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт №45 (далее-муниципальный контракт) на выполнение работ с использованием материала Подрядчика по установке водонапорной башни в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области, которая имелась в наличии у Заказчика, согласно техническому заданию, изложенному в Приложении №1 и с выполнением объема работ, предусмотренных локальной сметой, изложенных в Приложении №2, которые являлись неотъемлемыми частями указанного контракта. Цена контракта, согласно п.2.1. муниципального контракта, составила 422 000 рублей.

В соответствии с актом №1 приемки выполненных работ по установке водонапорной башни от 27.06.2018 года, подписанного сторонами, работы выполнены в период с 13.06.2018 по 27.06.2018, стоимость объекта составила 211 000 рублей.

После подписания акта выполненных работ заказчиком в пределах срока, предусмотренного муниципальным контрактом, произведен расчет в полном объеме за выполненные работы перед подрядчиком на основании платежного поручения № 355029 от 03.07.2018 на сумму 422 000 руб.

19.09.2019 Администрацией Багаевского района Ростовской области установлено падение водонапорной башни, расположенной в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области, в результате некачественно произведенных работ подрядчиком, о чем сотрудниками Администрации Багаевского района Ростовской области составлен акт и произведена фотосъемка водонапорной башни х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области.

Актом от 19.09.2019, составленного в результате падения водонапорной башни в х.ФИО2 Багаевского района Ростовской области ул.Лермонтова, 6, сотрудниками Администрации Багаевского района Ростовской области, зафиксировано падение водонапорной башни; обнаружена недостаточность крепления корпуса башни к его основанию; установлены дефекты крепления растяжек к элементам опорных конструкций.

По мнению истца, в результате падения водонапорной башни, расположенной в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области, по причинам, являвшимися результатом некачественно произведенных работ со стороны подрядчика, дальнейшая эксплуатация водонапорной башни в х.ФИО2 Багаевского района Ростовской области, оказалась невозможной.

Администрация Багаевского района Ростовской области обращалась к ООО «Мафстрой» с претензией исх. №64/3660 от 19.09.2019 о необходимости устранения недостатков выполненных работ, претензией от 28.05.2020 истец обратился с требованием об уплате штрафа и пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, однако по настоящее время данные недостатки подрядчиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными уточненными требования за защитой нарушенного права.

Правоотношения сторон по контракту регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.4.3 муниципального контракта установлено, что заказчик имеет право: в случае выявления недостатков (дефектов) на объектах, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик обязан направить Подрядчику письменное извещение о необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследования гарантийного участка объекта для фиксирования выявленных дефектов в акте осмотра и определения сроков их устранения.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, недостатков и недочетов, связанных с некачественным выполнением работ. Подрядчик гарантирует устранение их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Гарантийный срок при этом продлевается соответственно на период устранения дефектов, недостатков и недочетов.

Согласно п.5.2 муниципального контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (если предусмотрен НДС), актов скрытых работ.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены подрядчиком 27.06.2018, что подтверждается актами приемки выполненных работ по установке водонапорной башни № 1- №2.

Актом от 19.09.2019, составленным в установленном порядке с проведением фотосъемки, заказчиком выявлены недостатки на объекте: водонапорная башня х. ФИО2, ул. Лермонтова, 6 по муниципальному контракту № 45 от 13.06.2018, а именно падение водонапорной башни в результате недостаточности крепления корпуса башни к его основанию; установлены дефекты крепления растяжек к элементам опорных конструкций.

Согласно претензии № 64/3660 от 19.09.2019, направленной в адрес подрядчика 20.09.2019, подрядчик уведомлен о падении водонапорной башни и необходимости выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных по контракту.

Судом установлено, что падение водонапорной башни произошло в период гарантийного срока по контракту и зафиксировано актом 19.09.2019.

Вместе с тем, судом на основании акта обследования от 22.10.2020, составленного в установленном порядке в процессе рассмотрения дела с участием заказчика и подрядчика с приложением фотографий, установлено, что водонапорная башня, установленная подрядчиком в соответствии с условиями контракта, находится в горизонтальном положении и до настоящего времени подрядчиком не установлена в первоначальное положение в соответствии с принятыми гарантийными обязательствами по условиям пункта 5.2 контракта. Кроме того, установлены дефекты сварных соединений водонапорной башни к основанию и крепления растяжек к элементам опорных конструкций.

23.10.2020 подрядчиком в адрес подрядчика направлено письмо, которым подрядчик гарантирует устранение недостатков на объекте водонапорная башня х. ФИО2 ул. Лермонтова, 6 по муниципальному контракту в срок до 25.11.2020.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, подрядчик, признавая наличие недостатков выполненных работ по контракту на объекте водонапорная башня х. ФИО2 ул. Лермонтова, 6 по муниципальному контракту и не исполнив бремя доказывания того, что недостатки (дефекты) по контракту возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, в силу положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за нарушение гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

При этом судом установлено, что до настоящего времени подрядчиком недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 45 от 13.06.2018 не устранены, гарантийные обязательства, принятые в соответствии с пунктом 5. 2 контракта, подрядчиком не исполнены, доказательств обратного подрядчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мафстрой" ОГРН: <***> ИНН: <***> устранить недостатки некачественно выполненной работы по муниципальному контракту № 45 от 13.06.2018, а именно: поднять и установить в вертикальном положении водонапорную башню в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области ул. Лермонтова, 6, зафиксировав ее надлежащим образом к основанию, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений и требований исполнимости, указанные действия подрядчику надлежит совершить в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа в размере 7 114,21 рублей и неустойки в размере 12 660 рублей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7.1 муниципального контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пункт 7.3 муниципального контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 и составляет 12 660 рублей.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Суд, установив вину подрядчика в исполнении обязательств по муниципальному контракту, выраженную в падении водонапорной башни в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области ул. Лермонтова, 6, полагает, что требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 12 660 рублей за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 7.3 также установлено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком Обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Проверив расчет пени, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верным, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец начисляет пени с момента извещения подрядчика об устранении недостатков в соответствии с претензионным письмом исх. №64/3660 от 19.09.2019.

Пункт 8.1 контракта предусматривает десятидневный срок рассмотрения претензии.

Судом установлено, что претензия №64/3660 от 19.09.2019 прибыла в место вручения 23.10.2019 (РПО № 34661038003066) и не была вручена подрядчику по обстоятельствам, зависящим от последнего, в связи с чем по истечении десятидневного срока заказчиком предъявляется ко взысканию неустойка, начиная с 04.10.2019.

Поскольку гарантийные обязательства до настоящего времени не выполнены подрядчиком, неустойка, начисленная на сумму ненадлежащим образом исполненных обязательств 211 000 рублей за период с 04.10.2019 по 28.05.2020 в размере 1/300, исходя из ставки ЦБ РФ 4,25 %, в сумме 12 660 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в редакции от 08.12.2020 в части взыскания неустойки и штрафа в общем размере 19 774,21 руб. и обязании ответчика устранить недостатки некачественно выполненной работы, принять.

:Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мафстрой" ОГРН: <***> ИНН: <***> устранить недостатки некачественно выполненной работы по муниципальному контракту № 45 от 13.06.2018, а именно: поднять и установить в вертикальном положении водонапорную башню в х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области ул. Лермонтова, 6, зафиксировав ее надлежащим образом к основанию, в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мафстрой" ОГРН: <***> ИНН: <***> в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***> штраф в размере 7 114,21 руб., неустойку в размере 12 660 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мафстрой" ОГРН: <***> ИНН: <***> в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова