Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А09-2002/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2002/2018
город Брянск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Дубровка Брянского района Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Брянск, о взыскании 196 427 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Дубровка Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Брянск, о взыскании 196 427 руб. 18 коп., в том числе 166 888 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи №374р от 17.07.2017 по товарным чекам №ЕГ00057074 от 17.07.2017, №ЕГ00058662 от 21.07.2017, 29 539 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2017 по 29.12.2017.

Определением суда от 06 марта 2018 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Дубровка Брянского района Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Определением от 28 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны, в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №374р от 17.07.2017 года, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором следующую продукцию: автомобильные шины.

Согласно п. 6.1 договора цена на поставляемый товар является договорной и согласовывается сторонами в процессе формирования заказ. Цены на товар укзаываются в прайс-листе продавца и фиксируются отдельно для каждой поставки в универсально передаточном документе.

Продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа до момента реализации товара конечному потребителю, но не более чем до 31.10.2017, таким образом покупатель должен оплатить стоимость приобретенного товара в полном объеме в срок до 31.10.2017. (п. 6.2 договора).

Товарными чеками №ЕГ00057074 от 17.07.2017, №ЕГ00058662 от 21.07.2017 ответчик принял товар на общую сумму 166 888 руб.

Ответчик, получив товар по товарным чекам, его оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 166 888 руб.

Претензией от 29.12.2017 года №1686 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату товара в сумме 166 888 руб.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными чеками №ЕГ00057074 от 17.07.2017, №ЕГ00058662 от 21.07.2017 подписанными сторонами без замечаний и разногласий на общую сумму 166 888 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 166 888 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара истец просит взыскать с ответчика 29 539 руб. 18 коп. пени за период с 01.11.2017 по 29.12.2017, начисленной на основании пункта 8.2 заключенного сторонами спорного договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный сторонами договор купли – продажи №374р от 17.07.2017 (пункт 8.2) содержит условие, которым установлено, что за нарушение сроков оплаты товаров, установленных договором, продавец вправе потребовать от покупателя помимо оплаты долга уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком товара судом установлен, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера 0,3% от неоплаченных товарных чеков за каждый день просрочки за период с 01.11.2017 по 29.12.2017.

При проверке расчета истца неустойки судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит условиям договора и является обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 29 539 руб. 18 коп.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 01.02.2018 №324 в доход федерального бюджета 6 893 руб. госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Дубровка Брянского района Брянской области 196 427 руб. 18 коп., в том числе 166 888 руб. 00 коп. долга, 29539 руб. 18 коп. пени, а также 6893 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова