Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А32-3283/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3283/2020

г. Краснодар «01» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 19 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Гордышева, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смартек», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 946/1 от 01.11.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 50 589,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2020, диплом НМС № 987699 от 30.12.1998,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартек» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 946/1 от 01.11.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 50 589,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 19 октября 2020г. в связи с необходимостью изучения представленных документов суд объявил перерыв до 19 октября 2020г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что претензия № 4169 от 19.12.2019 г. направлена по юридическому адресу, о чем свидетельствует квитанция от 24.12.2019 г. о направлении ответчику претензии, а также список почтовых отправлений от 24.12.2019 г. со штампами почты России.

В рассматриваемом случае срок для ответа на претензию истек, и из поведения ответчика также не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 946/1 от 01.11.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 октября 2019 года (п. 4 договора).

В соответствии с п. 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и (или) отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, потребляющие коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора, заключенного с абонентом в соответствии с жилищным законодательством не приняли решение о внесении оплаты непосредственно (через уполномоченного платежного агента МУП «ЕИРЦ города Туапсе») организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае принятия такого решения, плату за коммунальные ресурсы предоставляемые по данному договору, потребители - могут вносить непосредственно (через уполномоченного платежного агента МУП «ЕИРЦ города Туапсе») организации водопроводно-канализационного хозяйства, в случае принятия такого решения общим собранием потребителей.

При этом внесение платы за коммунальные ресурсы организации водопроводно-канализационного хозяйства, признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед абонентом, который отвечает перед такими потребителями за предоставление коммунальных ресурсов надлежащего качества.

В случае возникновения разницы между произведенными организацией водопроводно-канализационного хозяйства начислениями по настоящему договору, и суммой поступившей от агента, а также денежных средств, поступивших в кассу организации водопроводно-канализационного хозяйства на последнее число месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает организации водопроводно-канализационного хозяйства сумму возникшей разницы в 10-дневный срок.

Полную оплату по настоящему договору за расчетный месяц абонент производит в 10-дневный срок после завершения месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору исполнил, за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 осуществил ответчику отпуск воды и принял стоки от холодного водоснабжения на общую сумму 50 589 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 18533 от 31.10.2020 и № 20299 от 30.11.2019

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4169 от 19.12.2019 г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения и водоотведения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно лицензии № 705 от 03.04.2018, решению государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2307 от 18.09.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, а также сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ ООО «Смартек» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Задолженность за отыскиваемый период материалами дела подтверждена в заявленном размере и ответчиком документально не опровергнута.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на несогласие с заявленной суммой задолженности, считая ее необоснованной, поскольку на основании протокола № 2 от 11.08.2019 собственники приняли решение об оплате счетов напрямую ресурсоснабжающим компаниям. В этой связи, ответчик считает, что оснований для выставления счетов собственников помещений у ответчика не имеется. Кроме того, ответчик указал, что в спорный период истец получал денежные средства от собственников помещений за фактически оказанные услуги по водоснабжению.

В свою очередь, истец пояснил, что ответчиком фактически не реализовано решение жителей МКД о прямых оплатах, поскольку ответчик с октября 2019 г. получает на свой расчетный счет все собранные платежным агентом (МУП «ЕИРЦ г. Туапсе») от жителей многоквартирного дома № 43 по ул. Каралаша в г. Туапсе денежные средства за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. В подтверждение вышеизложенного истцом представлено письмо МУП «ЕИРЦ г. Туапсе» № 170 от 25.03.2020 г.

Таким образом, истец выставлял ответчику в спорный период платежные документы на весь объем оказанных услуг.

При этом суд отмечает, что доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в письме МУП «ЕИРЦ г. Туапсе» № 170 от 25.03.2020 г., ответчиком не представлены.

Также ответчик не представил ни документально-подтвержденных возражений против методики произведенного истцом расчета, ни контррасчета долга, ни доказательств оплаты на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие документально-подтвержденных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 946/1 от 01.11.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 50 589,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартек», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 946/1 от 01.11.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 50 589,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько