Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-63881/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-63881/24 13 сентября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии в заседании - согласно протоколу от 11.09.2024 г., акционерное общество «Теплоэнергетическое предприятие» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» (далее – общество) о взыскании - 1 714 642 руб. 72 коп. задолженности по договору от 15.07.2022 № 4062 за апрель 2024 года, 31 492 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 17.07.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между предприятием (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с управляющими организациями) от 15.07.2022 № 4062, по условиям которого предприятие обязалось поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать энергоресурс, соблюдать режим потребления тепловой энергии. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Предприятие свои обязательства по поставке ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, вследствие чего, истец обратился в суд. От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции/заявлений/ходатайств не поступило. Возражений относительно качества/количества принятого ресурса не заявлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание условия договора от 15.07.2022 № 4062 и правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств оплаты не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Видное» в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» - 1 714 642 руб. 72 коп. задолженности по договору от 15.07.2022 № 4062 за апрель 2024 года, 31 492 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 17.07.2024 года, а также 30 461 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (ИНН: 5029191766) (подробнее)Ответчики:ООО КОМФОРТ ВИДНОЕ (ИНН: 5027202099) (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |