Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А63-17355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 17355/2019
г. Ставрополь
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

о взыскании задолженности в размере 456 738 руб. 90 коп., в том числе суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1506 за период с августа 2018 года май 2019 года в размере 428 901 руб. 34 коп. и пени за период с августа 2018 года июль 2019 года в размере 27 837 руб. 56 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12 135 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.12.2019 № 43/20, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 № 6 (до перерыва), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных (после окончания перерыва),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, о взыскании задолженности в размере 456 738 руб. 90 коп., в том числе суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1506 за период с августа 2018 года май 2019 года в размере 428 901 руб. 34 коп. и пени за период с августа 2018 года июль 2019 года в размере 27 837 руб. 56 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12 135 руб.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь, принято в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве от 23.10.2019 ответчик возражал против заявленных требований в полном объеме, указывал, что истцом в его адрес не направлялся иск с приложением, указывал, что истцом были учтены отрицательные значения потребления электрической энергии абонентами, что сделало некорректным расчет за МПО приравненные к категории население в городской местности, а также отсутствуют начисления по некоторым лицевым счетам. Ответчик также обратил внимание суда на то, что истцом не представлены следующие документы: анкета на управляющую компанию; протоколы общих собраний об избрании ответчика управляющей компанией; документально подтвердить объём оказанных услуг; подробный расчет цены иска с разбивкой по домам и ежемесячным показаниям ОДПУ и ИПУ; документы, первичные документы по ОДПУ и ИПУ по каждой квартире в каждом из МКД в заявленный период; счета на оплату; тарифы; акт сверки расчетов.

Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судом назначена сверка расчетов на 19.12.2019 и на 09.01.2020 с 08 час. по 17 час.

Стороны определение суда в полном объеме не исполнили, двусторонний акт сверки составлен не был, при этом помимо назначенного судом времени, стороны производили сверку 16-17.01.2020.

Согласно дополнительному отзыву по итогам, сверки сторонами просчитано и установлено, что потребление по ОДПУ сторонам не оспаривается и расчёт является верным, тариф - не оспаривается, т.к. подтверждается постановлениями РТК, и является верным, расчет положительного сальдо по потреблению ИПУ за каждый период и по каждому МКД совпадает (просчитано вручную), и является верным.

Однако, стороны не пришли к единому мнению по вопросу, по какой причине, компьютерная программа Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» из суммы положительного сальдо по потреблению ИПУ, который выставляется истцами непосредственно по квитанциям собственникам каждой квартиры в каждом МКД, вычитает сумму отрицательных показаний, и уже затем эту разницу вычитает из потребления по ОДПУ, и выставляет для оплаты управляющей компании.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2020 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика частично возражал против заявленных требований, просил в части взыскания 180 383 руб. 58 коп. отказать, представил документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2020 до 11 час. 15 мин. для представления расчета и контррасчета пени согласно ответу № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно представленному ответчиком дополнительному отзыву общество полагает, что сумма задолженности составляет 349 617 руб. 55 коп. за период с августа 2018 года май 2019 года и это не оспаривается. Обществом произведена оплата за потребленный ресурс в размере 73 262 руб. 23 коп., соответственно остаток задолженности составляет 276 355 руб. 32 коп. Во исполнение определения суда ответчиком на указанную задолженность произведен контррасчёт пени, который составляет 13 943 руб. 14 коп. за период с августа 2018 года июль 2019 года.

Истцом также во исполнение определения суда представлен справочный расчет пени по ключевой ставке (6,25%), действующей на дату судебного заседания, согласно которому пени за период с августа 2018 года июль 2019 года составляют 20 514 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ООО «Комфортное жилье» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 № 1506.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает по настоящему договору электрическую энергию (мощность) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2.3.1 стороны установили, что абонент обязан оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность в сроки определенные настоящим договором.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 стороны установили, что оплата за электрическую энергию и мощность производится платежными поручениями абонента на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 7.1 договора согласовано, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Истец согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии, счетам на оплату свои обязанности по договору от 01.08.2018 № 1506 исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним согласно расчету истца образовалась задолженность за период с августа 2018 года по май 2019 года в размере 428 901 руб. 34 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 17.06.2019 № 05/1369 об оплате задолженности по договору 01.08.2018 № 1506, которая оставлена ответчиком без исполнения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии 01.08.2018 № 1506 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Указанный договор сторонами исполнялся, в установленном порядке не признан недействительным.

Требования истца подтверждаются представленными в суд документами: актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; тарифами.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за период с августа 2018 года по май 2019 года содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов ответчиком, которые составили в общем размере 428 901 руб. 34 коп.

Проверяя расчет заявленных требований истца, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в расчетах истца имеются месяцы, в которых величина потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета (Vпотр) превышает объем, поставленный в дом по общедомовому прибору учета (Vодпу), т.е. жители потребляют больше, чем истец поставил электроэнергии в дом.

Согласно отчетов по многоквартирным домам ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за период с 01.08.2018 по 31.05.2019 по лицевым счетам МКД, истцом учтены отрицательные значения потребления электрической энергии абонентами, однако из суммы положительного сальдо по потреблению ИПУ, который выставляется истцами непосредственно по квитанциям собственникам каждой квартиры в каждом МКД, вычитает сумму отрицательных показаний, и уже затем эту разницу вычитает из потребления по ОДПУ.

Согласно отчету, представленного ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за август 2018 года по МКД:

- МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды - потребление составило минус 461 кВТ, при этом по 14 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды потребление составило минус 198 кВТ, при этом по 12 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды потребление составило минус 144кВТ, при этом по 29 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО потребление составило минус 47 кВТ, при этом по 36 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО потребление составило минус 673 кВТ, при этом по 6 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды потребление составило минус 204 кВТ, при этом по 8 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ.

Всего, потребление составило минус 1529 кВТ, при этом по 93 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 1529 кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 93 лицевым счетам.

Согласно отчета, представленного ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за сентябрь 2018 года по следующим МКД:

- МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды - потребление составило минус 843кВТ, при этом по 16 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды потребление составило минус 109кВТ, при этом по 13 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды потребление составило минус 1289кВТ, при этом по 23 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО потребление составило минус 40 кВТ, при этом по 10 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило -- 0 кВТ;

- МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО потребление составило минус 13 кВТ, при этом по 9 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ;

- МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды потребление составило минус 244 кВТ, при этом по 5 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ.

Всего, потребление составило минус 2538 кВТ, при этом по 76 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ.

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 2538 кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 76 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за октябрь 2018 года по следующим МКД:

МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды,

МКД 98 по улице 22Г1артсьезда город Минеральные Воды,

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды,

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды,

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды,

всего потребление составило минус 1709кВТ, при этом по 102 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 1709 кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 102 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за ноябрь 2018 года по следующим МКД:

МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды,

МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды,

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды,

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды,

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды

всего потребление составило минус 2363 кВТ, при этом по 134 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 2363 кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 134 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за декабрь 2018 года по следующим МКД:

МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды,

МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды,

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды,

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды,

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды

всего потребление составило минус 8337кВТ, при этом по 149 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 8337кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 149 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за январь 2019 года по следующим МКД:

МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды,

МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды,

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды,

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды,

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды

всего потребление составило минус 1453кВТ, при этом по 239 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 1453кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 239 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за февраль 2019 года по следующим МКД:

1. МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды

МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО

МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды

Всего, потребление составило минус 2877кВТ, при этом по 122 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 2877кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 122 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за март 2019 года по следующим МКД:

МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды,

МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды,

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды,

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 54 но улице Советская город Минеральные Воды,

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды

всего потребление составило минус 2971кВТ, при этом по 148 лицевым счетам - отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 2971кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 148 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за апрель 2019 года по следующим МКД:

МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды,

МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды,

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды,

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО,

МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды,

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды,

всего потребление составило минус 5223кВТ, при этом по 187 лицевым счетам -отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ ( заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 5223кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 187 лицевым счетам.

Согласно отчету, представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» за май 2019 года по следующим МКД:

МКД 1 по улице Бештаугорская город Минеральные Воды

МКД 98 по улице 22Партсъезда город Минеральные Воды

МКД 24 по улице Почтовая город Минеральные Воды

МКД 10 по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО

МКД 10Б по улице Красногвардейская поселок Анджиевский МГО

МКД 54 по улице Советская город Минеральные Воды

МКД 67 по улице 50 лет Октября город Минеральные Воды

всего потребление составило минус 1128кВТ, при этом по 75 лицевым счетам отсутствует начисление потребления, т.е. потребление составило - 0 кВТ (заявления о не проживании в данных квартирах у общества отсутствуют).

Таким образом, расчет за МПО Приравненные к категории население в городской местности НН Населенные пункты городские за указанный период неправомерно завышен на 1128 кВт, а также неправомерно отсутствует начисление по 75 лицевым счетам.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее Правила № 354).

Подпунктом "б" пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, Правила № 354 предусматривают порядок определения количества отпущенных конкретному потребителю энергоресурсов при непредставлении им в установленный срок показаний приборов учета.

Следовательно, к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных энергоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома, в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета.

Порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен Правилами № 354.

Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшее время предусмотрена в случае, указанном в пункте 61 Правил № 354.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истец, получая уточненные показания от потребителей, учитывал отрицательные значения потребления электрической энергии абонентами, однако необоснованно из суммы положительного сальдо по потреблению ИПУ, который выставляется истцами непосредственно по квитанциям собственникам каждой квартиры в каждом МКД, вычитает сумму отрицательных показаний, и уже затем эту разницу вычитает из потребления по ОДПУ. Данное обстоятельство приводит к искажению данных относительно потребленной электроэнергии, потребленной на ОДН.

Письменных и документальных обоснований (возражений) двойного уменьшения отрицательных значений истцом не представлено.

Согласно котррасчету ответчика сумма полученных энергоресурсов на ОДН за период с августа 2018 года май 2019 года составила 349 617 руб. 55 коп., из которой обществом произведена оплата в размере 73 262 руб. 23 коп., соответственно остаток задолженности составляет 276 355 руб. 32 коп. (т.5, л.д.11-20).

Суд признает данный контррасчет ответчика обоснованным.

Поскольку размер основного долга в сумме 276 355 руб. 32 коп. признается ответчиком и подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании долга в этой части подлежит удовлетворению. В остальной части суд отказывает истцу.

Требования о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с августа 2018 года июль 2019 года составляет 27 837 руб. 56 коп.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически неверным. Ответчиком расчет пени оспорен как в части суммы основного долга, на которую произведено начисление пени, так и в отношении примененной ключевой ставки.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 6,25%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (28.01.2020).

Согласно контррасчету ответчика с учетом изложенных возражений пеня за период с августа 2018 года июль 2019 года составляет 13 943 руб. 14 коп. (т.5, л.д.26-31).

Суд признает указанные доводы и контррасчет ответчика обоснованными и удовлетворяет требование о взыскании пени в части 13 943 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в части 7 712 руб. 88 коп. (290 298 руб. 46 коп. х 12 135 руб./ 456 738 руб. 90 коп), а в остальной части на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь задолженность в размере 290 298 руб. 46 коп., в том числе основной долг по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1506 за период с августа 2018 года май 2019 года в сумме 276 355 руб. 32 коп. и пени в сумме 13 943 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины 7 712 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко