Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А56-126782/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126782/2019
06 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инсар» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добролюбов» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсар» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добролюбов» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 815 584 руб. 44 коп. задолженности и 21 531 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.06.2019 по 31.10.2019 по договору от 06.03.2018 №19 (далее – Договор), а также неустойки с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Спор назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием доказательств признания долга ответчиком: в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки расчетов по состоянию на июнь 2019 года, согласно которому задолженность Компании перед Обществом составляет 815 584 руб. 44 коп.

Копия определения суда от 16.12.2019 направлена ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 205, лит. А, пом. 4Н; данный адрес Компании также указан в Договоре и двухсторонних универсальных передаточных документах (далее – УПД) на поставку товара.

Получение корреспонденции ответчик не обеспечил, отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу положений статей 121 – 126 АПК РФ Компания считается надлежаще извещенной о настоящем судебном разбирательстве.

Решением от 03.03.2020, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 06.03.2018 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязан передать, а покупатель – принять и оплатить товары в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в Договоре.

Цена товара согласовывается и указывается в дополнительном соглашении к Договору (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата товара производится в течение 30 банковских дней после передачи товара поставщиком покупателю по товарно-транспортной накладной. Стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товаров, поставляемых по договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга (пункт 4.4 Договора).

Общество поставило в адрес Компании товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары не оплатила, задолженность по Договору составила 815 584 руб. 44 коп.

Между сторонами подписан двухсторонний актом сверки взаиморасчетов за июнь 2019 года на указанную сумму долга.

Общество 31.07.2019 направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил двухсторонние УПД (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Наличие задолженности в спорной сумме признано Компанией в двухстороннем акте сверки задолженности.

Достоверность данных документов Компания не оспорила и не опровергла.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик также не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления Обществом 21 531 руб. 42 коп. неустойки на основании пункта 4.4 Договора.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 21 531 руб. 42 коп. за период с 30.06.2019 по 31.10.2019.

Мотивированные возражения по расчету и заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от Компании не поступили.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим установленным в пункте 4.3 Договора порядку оплаты товара (30 банковских дней после передачи товара; спорные поставки имели место в марте 2019 года), условиям о начислении неустойки (0,03% за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы долга).

Просрочка оплаты товара имеет место, неустойка начислена обоснованно.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 21 531 руб. 42 коп.

Общество также заявило требование о взыскании с ответчика неустойки по договору, начисленной на сумму долга с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ее уплате.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Поскольку Компания на момент вынесения решения по делу задолженность по Договору в полном объеме не погасила, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению в пределах ограничения размера неустойки – не более 10% от суммы долга, установленного пунктом 4.4 Договора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добролюбов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инсар" 815 584,44 руб. задолженности, 21 531,42 руб. неустойки, а также неустойки с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 19 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.