Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А03-18436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-18436/2017


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Промстройметаллоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2015 в размере 1 644 444 руб. 70 коп,

приз участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2017 открытое акционерное общество «Промстройметаллоконструкция», г. Барнаул (далее – истец, ООО «Промстройметаллоконструкция») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон», г. Барнаул (далее – ответчик, ООО «Галеон») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.08.2015 в размере 1 644 444 руб. 70 коп.

Определением суда от 20.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.11.2017.

Определением суда от 21.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращена в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения».

При этом извещения о данном почтовом отправлении доставлялись ответчику дважды в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ ответчик должен обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые считаются доставленными.

В соответствии с частью 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд предпринял попытки известить ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по номеру указанному в товарных накладных, о чем составлена телефонограмма (л.д. 78).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что он предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Однако ответчик в письменный отзыв не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал, в обоснование своей позиции представил дополнительные документы: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2017 и журналы учета полученных счетов-фактур.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

Между ООО «Промстройметаллоконструкция» (покупатель) и ООО «Галеон» (продавец) заключен договор поставки от 03.08.2015, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить на условиях данного договора. Наименование, ассортимент, цена, количество поставляемого товара и другие характеристики, позволяющие идентифицировать товар, указываются в спецификациях (приложениях) к данному договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1.; 1.2.).

В спецификациях №11 от 09.10.2015, №2 от 26.10.2015, №3 от 11.11.2015, №4 от 21.12.2015 стороны согласовали наименование, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 3.1. оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки указанные в спецификации (приложении к договору), либо другим путем, не запрещенным законодательством РФ. Цены на поставляемые товары согласовываются между продавцом и покупателем в спецификациях к вышеуказанному договору и изменению не подлежат (пункт 4.1.).

Истцом произведена оплата товара платежными поручениями в размере 3 407 267 руб. 70 коп. (л.д. 22-28).

Ответчик по товарным накладным: № 263 от 09.10.2015, № 312 от 26.10.2015, № 324 от 11.11.2015, № 394 от 21.12.2015 поставил товар на сумму 1 762 823 руб. с соответствии со спецификациями. На оставшуюся сумму в размере 1 644 444 руб. 70 коп. товар не поставлен.

Истец направил ООО «Галеон» претензию от 26.06.2017 с просьбой в добровольном порядке перечислить на счет истца сумму в размере 1 644 444 руб. 70 коп. в течение 5 календарных дней с даты получения данного требования.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд, исходя их характера обязательственных отношений, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по оплате.

Ответчик обязательства по поставке исполнил не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1 644 444 руб. 70 коп. не имеется.

Факт наличия задолженности в размере 1 644 444 руб. 70 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.06.2016, подписанным ответчиком и заверенным печатью ООО «Галеон» (л.д.37).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара на сумму 1 644 444 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ уплату государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Промстройметаллоконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул задолженность в размере 1 644 444 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 444 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Крамер