Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А42-4482/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-4482/2021

« 20 » июля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>; ОГРН <***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (183038, <...>) к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ОГРН <***>; 183038, <...>) (конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна) о взыскании 570 714 руб. 59 коп.,

установил:

31.05.2021 исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Заявлением от 07.06.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 570 714 руб. 59 коп. за общий период с февраля по март 2021 года.

Истец также представил заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 35 728 руб., оплаченной платежным поручением от 01.03.2021 № 2156 и подлежащей возврату на основании справки от 21.05.2021 № 44468 на возврат государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению с учетом поступившего ходатайства об уточнении иска.

В порядке статьи 102 АПК РФ, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требование акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 35 728 руб. удовлетворяется судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

14 июля 2021 года принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 15.07.2021.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110100928 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа, месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 5.3. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года (пункт 9.1. Договора).

Электрическая энергия по договору была поставлена и потреблена.

Истцом выставлены счета-фактуры для оплаты, оплата не произведена, вследствие чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере 570 714 руб. 59 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за февраль-март 2021 года не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление, а также мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020 АО «Мурманское морское пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 5 Закон № 127-ФЗ следует, что одним из условий отнесения задолженности к текущим платежам является момент наступления, а не окончания срока исполнения обязательства после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требование истца об оплате задолженности возникло за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ указанные платежи являются текущими и взыскиваются в порядке искового производства.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 570 714 руб. 59 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 14 414 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в размере 570 714 руб. 59 коп. по оплате потребленной электроэнергии за февраль-март 2021 года по договору энергоснабжения № 5110100928 от 02.02.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 414 руб.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2156 от 01.03.2021 государственную пошлину в сумме 26 749 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Л.Максимец

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (Покупатель) 14.11.2019 заключен договор энергоснабжения № 5110204239 (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах) (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен в разделе 4 Договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию - в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Пунктом 7.8. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2019 (пункт 11.1. Договора).

Электрическая энергия по договору была поставлена и потреблена, что не отрицается сторонами.

Поставив ответчику электроэнергию за июнь-июль 2020 года, истец на основании актов приема-передачи электроэнергии, выставил к оплате счета-фактуры № 5110204239/071162 от 30.06.2020 и № 5110204239/085279 от 31.07.2020, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 308 руб. 61 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком, на момент рассмотрения дела, задолженность в полном объеме не погашена.

Поскольку ответчик, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354 и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498) исполнители коммунальных услуг обязаны с 01.01.2017 урегулировать с гарантирующим поставщиком договорные отношения в части приобретения электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом изменившегося законодательства.

Таким образом, законодатель предусмотрел в качестве обязанности исполнителя коммунальных услуг заключение с ресурсоснабжающей организаций именно договора на приобретение электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за период июнь-июль 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, как следствие получателем платы за электрическую энергию, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то он должен оплатить истцу стоимость такой энергии.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, в связи с отсутствием документального обоснования позиции и контррасчета исковых требований.

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчеты истца и/или привести к уменьшению суммы подлежащей оплате, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчеты истца.

Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности о показаниях приборов учета. Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электроэнергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем, управляющая компания имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил суду допустимые, достоверные доказательства своих доводов относительно расчета задолженности, а также документально подтвержденный контррасчет задолженности.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 16 308 руб. 61 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квартал" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в размере 16 308 руб. 61 коп. по оплате потребленной электроэнергии за период с июня по июль 2020 года по договору энергоснабжения № 5110204239 (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах) от 14.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Л.Максимец