Решение от 16 января 2025 г. по делу № А42-9823/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9823/2024

«17» января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025, полный текст решения изготовлен 17.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная группа «БИНОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Пудова С.Н., д. 1, г. Анива, Анивский р-н, Сахалинская обл., 694030

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Кольский, д. 120, к. 1, эт. 1, <...>

о взыскании 726 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная группа «БИНОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 726 000 руб.

Определением от 30.09.2024 дело №А59-6417/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято Арбитражным судом Мурманской области к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, поскольку передача оборудования в адрес ответчика не осуществлялась, акт приема-передачи оборудования сторонами не подписан, право собственности на оборудование к ответчику не перешло, то правовые основания для выплаты неустойки отсутствуют.

Истец в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Материалами дела установлено, что 05.04.2024 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования б/н (Далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец передает в собственность оборудование, Покупатель принимает и оплачивает бывшее в эксплуатации оборудование в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Продавец обязан передать Покупателю оборудование в месте его передачи в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора в срок до 15 мая 2024 года, при условии полной оплаты оборудования согласно пункту 3.2 настоящего Договора (пункт 2.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата осуществляется в срок до 30 апреля 2024 года включительно.

Цена Договора включает в себя стоимость всего оборудования передаваемого по настоящему Договору, и составляет 22 000 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Ответчик оплату не произвел.

05.04.2024 сторонами заключено соглашение в соответствии с пунктом 2 которого за нарушение срока оплаты недвижимого имущества (за период с 18.01.2024 по 04.04.2024 включительно) Продавец не будет требовать от Покупателя уплаты пеней (согласно пункту 4.1 статьи 4 Договора), при условии, что Покупатель заключит с Продавцом 05 апреля 2024 года новый договор купли-продажи недвижимого имущества (а также, договоры купли-продажи оборудования) и уплатит стоимость недвижимого имущества и оборудования согласно предложенному Покупателем графику, а именно: - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2024, сумму в размере 20 000 000 руб. – в срок до 19.04.2024 включительно; - по договору купли-продажи оборудования от 05.04.2024, сумму в размере 22 000 000 руб. – в срок до 30.04.2024 включительно; - по договору купли-продажи оборудования (БИНОМ) от 05.04.2024, сумму в размере 3 000 000 руб. – в срок до 09.04.2024 включительно.

10.05.2024 сторонами вновь заключен аналогичный договор купли-продажи оборудования.

Ответчик оплату не произвел.

03.06.2024 в адрес ответчика направлено требование №9, в котором истец уведомил об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 05.04.2024 и потребовал уплатить неустойку в размере 1 606 000 руб., из которых 726 000 руб. по договору купли-продажи оборудования.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Срок оплаты сторонами в Договоре согласован.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты оборудования Покупатель на основании письменного требования Продавца уплачивает последнему пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Продавец обязан передать Покупателю оборудование в месте его передачи в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора в срок до 15 мая 2024 года, при условии полной оплаты оборудования согласно пункту 3.2 настоящего Договора (пункт 2.1.2 Договора).

Оценив условия Договора, суд приходит к выводу о том, что его стороны согласовали условия оплаты товара в виде предоплаты, так как условия договора предусматривают предварительную (до передачи товара) оплату, после которой у продавца возникает обязанность передать имущество ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

Исходя из предмета и основания иска, установленных по делу обстоятельств, взыскиваемая по договору сумма является неустойкой за нарушение сроков передачи авансового платежа, а не оплатой переданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, в отсутствие поставки товара не могут быть взысканы в судебном порядке пени за неперечисление аванса.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова