Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А27-3802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3802/2022
город Кемерово
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останина В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Юргинского муниципального округа, город Юрга, Кемеровская область

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 651 920 руб.,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность №21 от 30.03.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Юргинского муниципального округа о взыскании 651 920 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием принадлежащих истцу опор ЛЭП для размещения приборов освещения в период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на опорах ЛЭП размещены приборы освещения, при этом договорных отношений между сторонами не имеется, оплата за использование имущества истца ответчиком не производится.

10.03.2022 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, фактически получивший определение суда, пояснений по делу, отзыва на исковое заявление не представил.

04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение судебного заседания назначено на 07.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, представила дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде 1 инстанции.

Выслушав пояснения представителя истца в процессе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, в целях актуализации договоров по размещению светильников уличного освещения на опорах ЛЭП, заключаемых с муниципальными образованиями, и исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, ПАО «Россети Сибирь» издано распоряжение от 16.12.2019 № 1034 «О проведении инвентаризации объектов уличного освещения» (л.д. 20-21).

По результатам проведенной филиалом в январе-феврале 2020 года инвентаризации опор ВЛ-0,4 кВ на территории Юргинского района, собственником которых является ПАО «Россети Сибирь», выявлены размещенные на данных ВЛ-0,4 кВ приборы уличного освещения в количестве 1004 шт., принадлежащие администрации Юргинского муниципального округа.

Право собственности на объекты недвижимого имущества подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами государственной регистрации права (л.д. 37-74).

В адрес Администрации направлялись письма от 13.05.2020 №1.4/01.3835-исх, от 04.09.2020 №1.4/02/7836-исх., от 13.09.2021 №1.4/02/7741-исх «О заключении договоров по размещению светильников уличного освещения», на которое администрацией ответ не предоставлен.

09.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №1.4/02/7508-исх с требованием оплаты задолженности за фактическое пользование опорами линии электропередач.

Поскольку в процессе досудебного урегулирования стороны не достигли соглашения о заключении договора, а ответчик, по утверждению истца, фактически пользуется его имуществом без оплаты, не получив ответа и оплаты после предъявления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом предоставлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оценщик» об оценке №5578-21 от 29.07.2021 (л.д. 17-19), согласно которому размер платы за пользование местом на 1 (одной) опоре по состоянию на 31.07.2021 составляет - 145 (сто сорок пять) рублей в год с учетом НДС, вне зависимости от вида опоры.

В настоящем судебном заседании истцом также представлены отчеты №5333-20, №5333-20А, №5578-21А, из которых следует, что на 01.06.2020, 01.07.2021 размер платы за пользование местом на 1 опоре аналогичный.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12..2021 по расчёту истца составил (2248 шт.*145 руб.*2 года.) 651 920 руб.

.Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Принадлежность спорных светильников ответчику, факт размещения светильников уличного освещения подтверждены перечнями опор линий электропереедач, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибири»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, в процессе рассмотрения дела (в том числе период размещения светильников на опорах истца, период размещения, расчет стоимости пользования) не оспорил.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в деле отсутствуют.

Документов, из которых бы следовала иная стоимость размещения светильников на опорах истца, в деле не имеется, ходатайств о назначении экспертизы от сторон не последовало.

Отсутствие заключенного договора в отношении спорного имущества не освобождает ответчика от оплаты за предоставленные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Юргинского муниципального округа в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 651 920 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием принадлежащих истцу опор ЛЭП для размещения приборов освещения в период с 01.01.2020 по 31.12.2021, а также 16 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина