Решение от 24 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35725/26-68-235
г. Москва
25 мая 2026г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2026г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СКБИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 605.000 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 20220/020/01 от 01.02.2022 г. в размере 550 000 руб., неустойки, начисленной в порядке п. 5.4. Договора по состоянию на 27.10.2025 в общем размере 55.000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2026 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Технострой» (Заказчик) и ООО «СКБ-Инжиниринг» (Исполнитель) заключен договор от 01.02.2022 №20220/020/01, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по лабораторному сопровождению на объекте, расположенном в Ленинградской области, Кингисеппский район, посёлок Усть-Луга (далее – объект) (комплекс работ и испытаний, включающий проверку качества материалов, изделий и конструкций, контроль качества выполнения строительно-монтажных работ) в соответствии с Приложением № 1 к договору (далее – работы), и сдавать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты оказанных услуг в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Договора цена Договора определена Сторонами в размере 550.000 руб. 00 коп. за 1 календарный месяц, но может быть увеличена в связи с увеличением количества сотрудников и их работы в ночную смену, при этом Сторонами согласован авансовый платеж в размере 100 %, который перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение двух рабочих дней со дня предоставления Исполнителем счёта на оплату по электронной почте (п. 2.4. Договора).

В рамках Договора Истцом было оказано, а Ответчиком принято без замечаний услуг на общую сумму 14.766.200 руб., при этом, Ответчиком оплачено услуг, на общую сумму 14.216.200 руб.

Со стороны Ответчика неоплаченным остался Акт № ТНС-3112 от 29.12.2023 г. за период декабрь 2023 года на сумму 550.000 руб.

Таким образом, в настоящий момент у ООО «Технострой» имеется задолженность перед ООО «СКБ-Инжиниринг» по Договору № 20220/020/01 от 01.02.2022 г. в размере 550.000 руб.

Согласно п. 8.1. и 8.2. Договора Стороны согласовали обязательный претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии 7 (семь) рабочих дней с момента получения претензии.

28.10.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора и на электронную почту Ответчика. Претензия была получена Ответчиком, однако оставлена без ответа, долг по Договору до настоящего времени не погашен.

Ввиду неисполнения ответчиком досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 720, 753 ГК РФ при направлении и получении заказчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

Положения названных норм направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ. Поскольку мотивированного отказа от подписания акта Истцу не направлено, услуги, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В материалы дела представлен подписанный сторонами Акт № ТНС-3112 от 29.12.2023 г. за период декабрь 2023 года на сумму 550.000 руб. , доказательств оплаты этого акта не представлено.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, возникшей до 12.02.2023 г. Между тем, такие требования не заявлены истцом.

Помимо основного долга, согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1 % (Один процент) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (Десять) процентов от суммы просроченного платежа.

Часть первая ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Исходя из расчета неустойки, произведенного Истцом, размер неустойки составляет 55.000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СКБИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 550.000 руб., неустойку в сумме 55.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.250 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова