Решение от 20 апреля 2019 г. по делу № А25-4/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4/2019
20 апреля 2019 года
город Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1030900707265, ИНН 0901023620) к судебным приставам-исполнителям Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Тамбиеву Исламу Наурузовичу, Тохчукову Рамазану Юсуфовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967590, ИНН 0914000740), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772), индивидуальный предприниматель Хасанова Разият Асланбековна (ОГРНИП 305263228500014, ИНН 263213023675)

об оспаривании действий (бездействия), при участии в судебном заседании:

от заявителя – Псху А.Р., прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, служебное удостоверение ТО 225848,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР Тамбиеву Исламу Наурузовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 16.09.2015 № 008S04150001491 в рамках исполнительного производства № 13327/15/09011-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя Хасановой Разият Асланбековны задолженности по страховым взносам в размере 28 298,59 руб., а также об обязании совершить действия, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа.

Определением от 27.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР Тохчукова Рамазана Юсуфовича.

Из заявления прокурора, уточнения к нему, а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что на основании поступившего на исполнение в службу судебных приставов исполнительного документа Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 16.09.2015 № 008S04150001491 о взыскании с индивидуального предпринимателя Хасановой Разият Асланбековны задолженности по страховым взносам и пени в размере 28 298,59 руб. судебным приставом Тамбиевым И.Н. 20.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 13327/15/09011-ИП. В последующем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу Тохчукову Р.Ю. Проведенной заявителем проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебными приставами Тамбиевым И.Н. и Тохчуковым Р.Ю. в рамках исполнительного производства № 13327/15/09011-ИП не приняты достаточные и своевременные меры к исполнению должником требований исполнительного документа и совершению необходимых исполнительных действий. Судебным приставом Тамбиевым И.Н. направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД по КЧР, налоговый орган, при этом отдельные запросы остались без ответа. Судебным приставом Тохчуковым Р.Ю. с момента принятия исполнительного производства не совершено ни одного исполнительного действия. Требования исполнительного документа на дату проведения проверки не исполнены.


Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в своем отзыве в удовлетворении заявленных требований просило отказать. Судебным приставом Тамбиевым И.Н. были направлены запросы в кредитные учреждения, налоговый орган, ГИБДД МВД по КЧР, то есть им были предприняты определенные меры, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушения интересов государства, необоснованного освобождения должника от исполнения возложенной на него обязанности по уплате страховых взносов судебным приставом не допущено.

Судебный пристав Тохчуков Р.Ю. в письменном отзыве, представленном для приобщения к материалам дела, требования прокурора признал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево- Черкесской Республике в своем отзыве поддержала позицию прокурора, просила заявленные требования удовлетворить, а также просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево- Черкесской Республике, на основании постановления которого возбуждено исполнительное производство.

Индивидуальный предприниматель Хасанова Р.А. отзыв по существу заявленных требований не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом принято во внимание следующее.

На основании поступившего на исполнение в службу судебных приставов исполнительного документа – постановления Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 16.09.2015 № 008S04150001491 о взыскании с индивидуального предпринимателя Хасанова Р.А. задолженности по страховым взносам и пени в размере 28 298,59 руб. судебным приставом- исполнителем Тамбиевым И.Н. возбуждено исполнительное производство № 13327/15/09011- ИП.

03.11.2015 судебным приставом Тамбиевым И.Н. направлены запросы в ФНС России, ЗАО «ВТБ24», ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд; ответы на запросы судебным приставом не получены, от ПАО «Сбербанк России» получены сведения о наличии счетов.

28.07.2017 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.


02.06.2016 судебным приставом Тамбиевым И.Н. направлен запрос в Пенсионный фонд; ответ на запрос не поступил.

Актом приёма-передачи от 26.02.2019 исполнительное производство № 13327/15/09011-ИП передано для исполнения судебному приставу Тохчукову Р.Ю. С момента принятия исполнительного производства судебным приставом Тохчуковым Р.Ю. исполнительные действия не производились.

Полагая, что выявленное прокурорской проверкой бездействие судебных приставов не соответствует законодательству об исполнительном производстве, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные разъяснения применяются и при оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица также закреплено частью 2 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению


исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела заинтересованными лицами не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ненаправление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает право должника на добровольное исполнение исполнительного документа без уплаты санкций штрафного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.


В материалы дела заинтересованными лицами не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение должнику копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом Тамбиевым И.Н. направлены запросы в кредитные учреждения, в ГИБДД МВД по КЧР, в налоговый орган. При этом отдельные запросы направлены по истечении продолжительного периода времени после возбуждения исполнительного производства.

Судебными приставами не установлено место нахождения должника, не направлены запросы в миграционную службу, органы БТИ, Управление Росреестра, в налоговый орган о наличии сведений об имуществе, в Управление Ростехнадзора по КЧР о наличии у должника самоходных технических средств. Не составлен акт совершения исполнительных действий о выезде по месту нахождения должника в целях установления имущественного положения должника.

Вследствие указанных выше обстоятельств судебные приставы не располагали полной информацией о должнике, необходимой для выбора конкретных и необходимых мер принудительного исполнения, способных привести к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятые судебными приставами меры по розыску счетов должника в кредитных организациях являются недостаточными, поскольку в силу части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета


должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Документальных доказательств принятия своевременных и достаточных мер по истребованию в налоговом органе сведений о банковских счетах, используемых должником, в представленных в суд материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статья 81 Закона № 229-ФЗ устанавливает порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы в рассматриваемом случае не приняли достаточных мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные приставы с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимали своевременных и надлежащих мер по выяснению вопроса о принадлежности должнику недвижимого имущества.


Бездействие судебных приставов в рассматриваемом случае заключается в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что судебные приставы с учетом установленных обстоятельств дела своевременно не осуществили всего комплекса необходимых и


достаточных для исполнения требований исполнительного документа мероприятий, что является нарушением вышеуказанных норм законодательства об исполнительном производстве. Превышение судебными приставами предусмотренного статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований ничем не обосновано.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители не в полной мере исполнили требования Закона № 229-ФЗ, что в конечном итоге привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей, выразившегося в непринятии в установленный срок всех предусмотренных Закона № 229-ФЗ мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» не только дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации новой главой 34 «Страховые взносы» (статьи 419 - 432), но и внес изменения в иные положения данного Кодекса (в том числе общие). В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, взыскателем по исполнительному производству является именно налоговый орган, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1030900707265, ИНН 0901023620) удовлетворить.

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебных приставов- исполнителей Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Тамбиева Ислама Наурузовича и Тохчукова Рамазана Юсуфовича, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в рамках исполнительного производства № 13327/15/09011-ИП требований исполнительного документа Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике от 16.09.2015 № 008S04150001491 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике Тохчукова Рамазана Юсуфовича устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению в рамках исполнительного производства № 13327/15/09011-ИП требований исполнительного документа – постановления Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 16.09.2015 № 008S04150001491 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, город Черкесск, 369000).

Судья М.Ю.Калмыкова