Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-65473/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65473/21-146-468
г. Москва
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД» (115191, <...> стр.4, помещение XI, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.02.2017, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.01.2007, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 серии ВВВ № 0648207 по делу об административном правонарушении № 118098-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор Перевозок» о признании незаконным постановления от 18.03.2021 серии ВВВ № 0648207 по делу об административном правонарушении № 118098-09Н-2021.

Определением от 31.03.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл.29 АПК РФ.

На основании ч.1, ч.4 ст.123 АПК РФ заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ изготовлена 28.05.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.06.2021 в материалы дела через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и отзыв на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 было вынесено постановление но делу об административном правонарушении ВВВ №0648207 (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭКХЩЕЛЬСИОР ЛТД» (далее – заявитель, Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000,00 (семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по спору заявитель ссылается на то, что ГКУ «Организатор перевозок» не верно установлен субъект данного административного правонарушения.

Также, заявитель указывает на то, что при назначении наказания административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Учреждение, в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 в 10 ч. 52 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «метро Рязанский проспект» инвентарный номер 5-12-6002, расположенном по адресу: <...>, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно – объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Из материалов дела следует, что Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества (+7-495-146-82-95).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в процессе выяснения обстоятельств размещения рекламного материала экспертом (контролером) 1 категории ФИО2 был осуществлен звонок на указанный номер, в ходе беседы гражданин подтвердил возможность устройства вахтовым методом.

Также, из материалов дела об административном правонарушении следует, что после телефонного разговора поступило смс сообщение (принт-скрин экрана телефона приложен к материалам дела) с указанием фактического места нахождения организации, а именно <...>, стр. 13, под. 13 и с указанием ФИО менеджера ФИО3.

Сотрудниками административного органа в ходе выезда по адресу <...>, стр. 13, под. 13 было установлено, что в данном офисном помещении находятся трудоустраивающиеся граждане, в том числе на работу вахтовым методом.

Кроме того, представителю административного органа был предоставлен трудовой договор, при этом в графе работодатель указано ООО «Эксцельсиор ЛТД» (ИНН <***>).

Согласно материалам дела, административный орган установил, по состоянию на 03.02.2021 на интернет-странице vahta.vip, указанной на рекламном материале, содержится информация о том, что трудоустройство осуществляется в Эксцельсиор (принт-скрин сайта прилагается в материалах дела), по состоянию на 05.02.2021 такие данные на сайте отсутствовали.

В ходе подготовки и сбора материалов в отношении Заявителя сотрудниками административного органа произведен осмотр аудио-видео регистратора с записью от 04.02.2021, на которой в ходе звонка гражданин ФИО3 подтверждает, что ему известно о данных рекламных материалах.

Суд отмечает, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: служебной запиской эксперта (контролера) 1 категории, приложенными принт-скринами с сайта Vahta.vip, фотоматериалами, копией трудового договора, протоколом, видеозаписью.

Документов, подтверждающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод Общества об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения не обоснован.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие состава правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст.2.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, необходимо отметить, что признание нарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Должностными лицами, рассмотревшими дело об административном правонарушении, и судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено исключительности данного случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.18, п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Яцева