Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-42701/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2022 года Дело №А41-42701/22

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ" о взыскании задолженности по договорам аренды: №0503190043 от 15.08.2019 года –2 587 603 руб. 24 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 119 645 руб. 89 коп.,

№0503200079 от 15.05.2020 года - 795 230 руб. 00 коп. проценты по ст.395 ГК РФ в размере 34 348руб. 17 коп.,

№0503210026 от 01.02.2021 года – 95 989 руб. 365 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5050 руб. 05 коп.,

расходы по госпошлине в размере 41 403 руб.00 коп. (с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Между АО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" (арендодатель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ" (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений и оборудований:

В соответствии с условиями договоров арендодатель передает в аренду имущество указанное в п.1.2 договоров, расположенное по адресу: МО, <...>.

№0503190043 от 15.08.2019 года – часть производственного помещения в блоке цехов №2. Общая площадь 1296 кв.м;

№0503200079 от 15.05.2020 года – нежилое здание: компрессорная. Общая площадь 940 кв.м.;

№0503210026 от 01.02.2021 года – нежилое здание: бытовое помещение (1/4 кабинета) общая площадь 54 кв.м.

Имущество было принято ответчиком по актам приема-передачи без замечаний.

Сторонами в разделе 3 договоров предусмотрен порядок расчета. В соответствии, с которыми размер ежемесячной арендной платы составляет:

По договору №0503190043 от 15.08.2019 года – 278 640 руб.00 коп.

По договору №0503200079 от 15.05.2020 года – 50 000 руб. 00 коп.

По договору №0503210026 от 01.02.2021 года – 27 810 руб. 00 коп.

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Что послужило основанием для обращения в суд.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей по договорам за период с 10.08.2021 года по 31.03.2022 года на общую сумму 3 478 822 руб.59коп.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 5 главы 23, параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст.ст. 361-367, 606-625 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, предоставление истцом предусмотренного договором помещения в аренду влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости аренды.

Доказательств перечисления арендной платы за заявленный истцом период в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, опровергающие наличия обязанности у ответчика перед истцом по оплате образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании арендной платы по указанным договорам в размере 3 478 822 руб.59 коп. заявленными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 года по 31.03.2022 года по договорам:

№0503190043 от 15.08.2019 – в размере 119 645 руб. 89 коп.

№0503200079 от 15.05.2020 года - в размере 34 348 руб. 17 коп.

№0503210026 от 01.02.2021 года – в размере 5050 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, суд, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам в общей сумме 159 044 руб. 11 коп., а также проценты , начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ" в пользу АО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" задолженность в размере 3 478 822 руб.59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 044 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3 478 822 руб.59 коп., начиная с 02.04.22г. по день фактической оплаты долга , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 41 189 руб.

Возвратить АО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 214 руб., уплаченную по платежному поручению № 1414 от 29.04.22г.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова