Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А76-4552/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4552/2022
21 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский промышленно-индустриальный концерн", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 300 171 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании представителя истца-Германюк А.В., доверенность от 20.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск, 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский промышленно-индустриальный концерн", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 300 171 руб. 99 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

14.04.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 14.07.2022 (л.д. 73-74).

Протокольным определением от 14.07.2022 суд определил подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 76-77), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик явку своих представителей не обеспечило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.2. договора поставки №0129-28.04 от 28.04.2021г. (л.д. 8-12).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор поставки №0129-28.04 от 28.04.2021г., задолженность по которому составляет 286 375 руб. 00 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному договору послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 796 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергофонд» (покупатель) и ООО «ПИК» (поставщик) заключён договор поставки №0129-28.04 от 28.04.2021г. (л.д. 8-12) по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю железобетонные и иные изделия, в согласованных в спецификациях/счетах ассортименте, количестве, ценах, сроках и месте поставки, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что цены на товар, согласованные сторонами, фиксируются в спецификациях/счетах. В случае не оформления спецификации на товар, счет на оплату товара действителен не более 3(трех) банковских дней с даты выставления счета и отправки покупателю в тот же день посредством электронной связи.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях предварительной оплаты путем перечисления денежных средств в размере 100% цены товара и стоимости транспортных услуг на основании выставленных счетов в течение 3(трех) банковских дней со дня выставления счета. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку поставки или недопоставки продукции покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан заплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Сторонами 28.04.2021 подписана спецификация к договору, согласно которой ответчик обязался поставить истцу товар на сумму 1 869 750 руб. 00 коп. (л.д.13).

Сроки и порядок оплаты поставляемой продукции: оплата продукции осуществляется покупателем в порядке 70% предоплаты от суммы данной спецификации, оставшиеся 30% по факту поставки 2-х партий товара (п. 1.2 спецификации).

Платежными поручениями №800 от 28.04.2021, № 1329 от 11.06.2021 истец оплатил товар на сумму 1 380 825 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 094 450 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами с подписью уполномоченного лица ответчика – счета-фактуры № 6 от 27.05.2021, № 7 от 28.05.2021, № 8 от 28.05.2021, № 9 от 03.06.2021, № 10 от 03.06.2021, № 11 от 11.06.2021 (л.д. 15-20).

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик не оспаривает, заявление о фальсификации УПД не заявлено.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 17.06.2021, подписанным обеими сторонами, ответчиком не был поставлен товар на сумму 286 375 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 286 375 руб. 00 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 30.12.2021 направил ответчику претензию исх. №138 (л.д. 27), ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки №0129-28.04 от 28.04.2021г. был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в товарной накладной, которые имеют ссылку на договор поставки.

С учетом согласования сторонами в спецификации к договору ассортимента товара, его количества и цену, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД № 6 от 27.05.2021, № 7 от 28.05.2021, № 8 от 28.05.2021, № 9 от 03.06.2021, № 10 от 03.06.2021, № 11 от 11.06.2021 (л.д. 15-20) на сумму 1 094 450 руб. 00 коп. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и порядок оплаты поставляемой продукции: оплата продукции осуществляется покупателем в порядке 70% предоплаты от суммы данной спецификации, оставшиеся 30% по факту поставки 2-х партий товара (п. 1.2 спецификации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты товара в полном объеме истцом представлены, однако ответчиком недопоставлена продукция на сумму 286 375 руб. 00 коп.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 286 375 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.06.2021 по 21.02.2022 в сумме 13 796 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его верным.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 796 руб. 99 коп. за период с 21.06.2021 по 21.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 300 171 руб. 99 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 9 003 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению №275 от 07.02.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 9 003 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 003 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Санкт-Петербургский промышленно-индустриальный концерн", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", ОГРН <***>, г. Челябинск 300 171 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 286 375 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 796 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 003 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.